Le parole rimaste - Edit

Ligio Zanini
scienza in genere o prosa ch’è una tipicità caratteristica unívoca” 932. Ma se si guarda
alla poesia e alla letteratura senza paragonarla all’univocità del linguaggio scientifico,
limitandoci cioè all’osservazione del solo rapporto inter-dialettico fra essa
e la realtà in genere, allora è possibile osservare che il polisemantismo poetico
non è per niente scontato.
La poesia El mieo scardubulier ne è la dimostrazione. Per quanto da un lato sia
vero che i lemmi-simboli hanno un doppio e quindi un polisemantico significato,
ovvero uno letterale proprio dei vocabolari e un altro tipicamente metaforico
(ad esempio il lemma «paguro» ha per un verso il significato da dizionario
di «crostaceo e genere di crostacei decapodi marini dei paguridi», e per un altro
verso ha il significato metaforico di «Potente»), dall’altro lato è ancora più vero
che la combinazione di quei lemmi-simboli a livello denotativo non contengono
alcun messaggio significativo. Si ottiene un non sense unitamente all’annullamento
di ogni valore conoscitivo. La combinazione dei lemmi-simboli a livello
allegorico, invece, produce un messaggio o significato o gnosis ben definiti. Pertanto
la lirica Il mio attrezzo per catturare i paguri effettualmente non è polisemantica,
perché acquista in logicità appena quando l’asse di lettura dei suoi lemmisimboli
viene trasferito dal livello letterale-denotativo a quello traslativo-metonimico
che ne costituisce l’univoca chiave interpretativa.
Questa interessante discontinuità semantico-lessicale (dovuta alla mobilità
applicativa dei lemmi-simboli nei diversi piani di scrittura/lettura) è riscontrabile
anche nelle discordanti accezioni che il poeta dà in diversi testi a determinati
lemmi-simboli, che risultano soltanto a prima vista affini. Ma invero non
lo sono, perché le figure retorico-simboliche di quei lemmi assumono sensi discrepanti
per via della diversità dei contesti in cui sono poste. A livello denotativo
molti lemmi-simboli (quali i toponimi, i punti cardinali, i venti, il Mare, le
battane, le reti di cotone, la lenza, le braci, le pecore e i pastori, i Potenti ecc.) e
le loro costruzioni metaforiche e/o metonimiche hanno una comune base significativa
e di pensiero, e perciò sono onnitestuali. Altri lemmi-simboli invece
differiscono da una poesia all’altra, o addirittura capita che differiscano persino
all’interno di una stessa lirica, sicché deve essere tenuta in considerazione la loro
discontinuità applicativa e pure interpretativa.
Zanini, quindi, non è poeta che tolleri una lettura schematica, buona per ogni
componimento. I suoi versi possono essere simultaneamente denotativi e simbolici
e allegorici, ma possono anche essere solo denotativi o solo metaforici
e/o metonimici, per cui di volta in volta abbisognano di un approccio consono
all’impostazione semantica data ad essi. Ossia abbisognano di un approccio
mutuabile a seconda dell’uso variabile che il poeta fa dei lemmi-simbolo.
932 GALVANO DELLA VOLPE, Critica del gusto, Milano, Feltrinelli, V ed., SC/10, 1979, p.114.
549