Les obligations - Histoire du droit

20 HISTOIRE DU DROIT PRIVÉ [6]
distinzione tra debito e responsabilité, dans RILSL, 1953, p. 364 ss. V. également
DE VISSCHER, Les origines de l'obligation ex delicto, dans RHD,
1928, p. 335 et sa critique fort pertinente du postulat de l'antériorité de
l'obligation délictuelle sur le contrat.
ORIGINES. — Pour la bibliographie et l'exposé des doctrines, v. PASTORI,
Profile dogmatico e storico dell'obligazione romana, Milan, 1951, p. 17 ss.
et 271 ss. ; BERKI, Romada borçlarin Kaynaklari (Sources des obligations
à Rome), dans Ankara Universitesi Hukuk Fakiiltesi Dergisi, 1954, p. 134 ss.
CLASSIFICATION. — Certains auteurs (ARANGIO-RUIZ, Istituzioni,
Naples, 1949, p. 293 ; Dl MARZO, Manuale elementare di diritto romano,
Turin, 1954, p. 230) pensent que la classification tripartite de GAIUS serait
due à des juristes de la fin du III ou du IV siècle. Dans un récent article
E E
(VAN OVEN, Remarques sur Gai., 3, 91, dans Iura, 1950, p. 21 ss.), on s'est
fondé sur la contradiction, sinon sur l'évolution de la pensée de GAIUS, pour
justifier l'existence d'interpolations. Certes, dans ses Institutes, 3, 91, GAIUS
reconnaît l'insuffisance de sa classification bipartite, il avoue son erreur de
classement en matière de répétition de l'indu, mais le postulat de l'infaillibilité
de ce juriste peut difficilement servir de critère valable d'interpolation.
Sur le phénomène de polarisation de l'antithèse contrat-délit, et sur l'évolution
de la terminologie qui est à l'origine de l'expression : quasi-contrat,
v. GROSSO, II sistema romano dei contratti, Turin, 1949, p. 21 ss.
Sur les survivances romaines en droit moderne, v. notamment : B. BIONDI,
Reminiscenze ed esperienze romanistiche in tema di contratto moderno
(Sistemazione. Definizione. Requisiti), Studi in onore di Francesco Messineo...,
Milan, 1959, p. 19 ss. ; P. VAN WARMELO, Die uitleg van Kontrakte, The
South African Law Journ., 1960, p. 69 et 219 ss.