Crítica y Arte. Filosofía - Banco de Reservas

COLECCIóN pENSAMIENtO DOMINICANO | Vo l u m e n IV | CRítICA DE LItERAtURA y ARtE. FILOSOFíA
del superficial instinto misterioso que predomina en los embaucadores de la magia negra.
El verdadero artista busca siempre en lo que ve, sea lo que fuere, algo que exprese su pensamiento
íntimo, su sentimiento. Este choque visual con la naturaleza, del que no está ausente
el espíritu, realza su sentimiento y estimula su pensamiento hasta el punto de desarrollar su
personalidad. El hombre que ve y no piensa, que contempla algo y no siente, está negado
para el arte, puesto que es incapaz de responder a las preguntas que a sí mismo se formule
con un mensaje nuevo. Un mensaje nuevo que sea anticipación, o si se quiere, respuesta a
preguntas aún no formuladas por el vulgo.
Lo dicho presupone al artista en constante referencia con la naturaleza. por esta referencia
–y sólo por ella– su arte adquiere fuerza y sentido. y con tal referencia logra el artista
resolver los problemas que le plantea la necesaria síntesis de sus impresiones. Mas téngase
en cuenta que el proceso artístico no termina con el hallazgo de lo que el artista buscaba,
ni con la transformación de lo hallado al través de su imaginación. La obra de arte alcanza
su plenitud en la síntesis, o, para ser más explícitos, en la armonía substancial de todos los
valores que la integran.
Cualquiera que sea la tendencia de un artista –de un verdadero artista, entiéndase bien–,
hay en él una mayor o menor orientación hacia lo abstracto, no como consecuencia de una
arbitraria concepción de las formas, sino como resultado de un meticuloso proceso de abstracción
de lo visto y sentido. y no nos referimos a los llamados artistas abstractos, según la
concepción moderna del concepto, sino a aquellos que, como Cézanne, han comprendido
que el exceso de formalismo crea una relación con la naturaleza que, casi siempre, termina
en humilde renuncia o servil entrega. Lo que interesa al artista es captar el alma, recoger el
espíritu de lo observado; pero sin dejar de tener presente que si convierte en abstractos todos
los elementos referidos de una obra no habrá hecho nada, no habrá creado nada. y no habrá
creado nada porque su obra carecerá de interpretación y, por consiguiente, no podrá ser
explicada. Como no podrían ser explicadas una pintura o una escultura que no contuvieran
más sentimiento de la naturaleza que el que se encuentra en la naturaleza misma.
Una pintura o una escultura que no puedan ser explicadas en su totalidad no tienen
valor. “Lo que el cuadro significa no lo declara él mismo –nos ha dicho Ortega y Gasset–,
sino que requiere la interpretación, y ésta obliga, para entender cada pincelada, a referirla
a la decisión del pintor”. pero la interpretación debe ser total y, por consiguiente, al artista
corresponde dotar su obra de la armonía de valores a que nos hemos referido, sin olvidar
que cada parte de una obra lo es de un todo y que la parte aislada carece de sentido.
ya hemos dicho que del intenso drama de la evolución ha surgido espontánea la tradición
y que aquélla es el resultado de la lucha entre el formalismo y la representación de los
objetos naturales. La evolución la ha decidido esa representación, puesto que la forma de los
aspectos naturales ha sido sustituida por el predominio de las formas artísticas, estéticas y
estilísticas. Este fenómeno ya no admite discusión. De ahí, pues, que en todo artista moderno
–y al decir moderno queremos decir sujeto a los accidentes de la evolución– exista ese fondo
de abstracción que hace más artística, positivamente artística, su obra.
Lo que una pintura o una escultura tienen de arte es la estilización. El arte no tiene por
objeto la reproducción de la realidad. El arte es estilo y –como afirma el propio Ortega y
gasset– desrealizar es la tarea del estilo. Sin embargo, sólo con la constante referencia del
artista a la naturaleza puede éste lograr que su forma estilística no aparezca aislada en la
obra de su forma material, en cuyo caso no nos interesaría.
230