Crítica y Arte. Filosofía - Banco de Reservas

tomo I
ExpLICACIóN pRELIMINAR
(pRIMERA EDICIóN)
Reúno aquí las lecciones del cursillo que sobre las letras y la cultura de mi patria dicté
en Río de Janeiro durante el mes de agosto de 1944, correspondiendo a la invitación que me
hizo la Facultad de Filosofía de la Universidad del brasil.
No he pretendido hacer una historia de la literatura dominicana, al menos tal y como
cabría entenderlo dentro del concepto corriente: mi trabajo no es más que una ojeada de
conjunto al través del tiempo, y por eso el título que mejor le cuadra es el de panorama
histórico de la literatura dominicana.
he tratado de dar la más vasta amplitud al panorama, y he puesto especial empeño en
recoger el mayor caudal posible de datos y materiales para esa historia literaria que aún está
por escribirse, exponiéndome así a caer en el pecado que señaló pedro henríquez Ureña:
“Noble deseo, pero grave error cuando se quiere hacer historia, es el que pretende recordar
a todos los héroes. En la historia literaria el error lleva a la confusión”.
Sea como fuere, quede para otros la tarea de depurar ese acervo y eliminar, merced a
una crítica más severa, lo que no tenga un valor sustantivo y permanente, o por lo menos
una significación valedera en el orden del tiempo, ya que la historia literaria no podrá
circunscribirse a unas cuantas personalidades indiscutibles, sino que para presentarlas de
modo coherente dentro de la perspectiva histórica se hace necesario acoplarlas a otras figuras
que, a pesar de su importancia menor, son las que hacen más fácil la tarea de comprender
o interpretar el espíritu de una época.
he creído además, tratándose de un panorama histórico, que debía conceder atención
primordial a aquellos hechos de carácter político-social que influyeron en el movimiento de las
ideas en Santo Domingo. por momentos podrá parecer que pretendo hacer más historia que
crítica; pero no es posible analizar las distintas etapas de nuestra producción literaria sin tener
en cuenta las condiciones del medio al través del cambiante proceso de los acontecimientos.
Cada época tiene, por otra parte, una sensibilidad estética diferente: para enjuiciarla, forzoso es
empezar por colocarnos en una actitud mental que nos permita interpretarla de modo fiel, con
el auxilio de todos los elementos que concurrieron a su formación y desarrollo y engendraron
una modalidad de expresión propia de aquel momento. Al cabo, la obra de arte, –según ya he
sostenido alguna vez,–representa, ante todo, una modalidad de expresión en el tiempo.
por último, dado el carácter esencialmente histórico de este panorama, no cabe apreciar
en él la hora presente. En rigor, sólo puede decirse que pertenecen a la historia los que ya no
se cuentan entre los vivos: pero si se estima demasiado estricto ese criterio, puede llegarse,
en el terreno de las concesiones, a enjuiciar, en obras de esta índole, a aquellos autores que
han alcanzado ya la edad provecta, y a ese punto de vista me acojo. En busca, pues, de una
línea divisoria, –arbitraria, como toda la que pretenda trazarse en el tiempo–, he limitado este
panorama a los autores que nacieron antes de comenzar el siglo xx, y ya es bastante, pues
aquellos que advinieron después, aún los que han realizado obra suficientemente madura,
están todavía, para fortuna suya, en la edad del augurio y la promesa.
Max henríquez Ureña
Río de Janeiro, 9 de agosto de 1945
261