Crítica y Arte. Filosofía - Banco de Reservas

COLECCIóN pENSAMIENtO DOMINICANO | Vo l u m e n IV | CRítICA DE LItERAtURA y ARtE. FILOSOFíA
Mas no se deja de reconocer, y ella (Camila Henríquez Ureña) lo reconoce, que el espíritu filosófico
de Hostos se sobrepone con fuerte potencia creadora al de los pensadores cuyas ideas se dejaron sentir
en él, no permitiendo así vigencia de proselitismo derivado de ninguna escuela. Por eso (Camila Henríquez)
expresa: “Al mismo tiempo que en las leyes, Hostos profundizó en el estudio de las ciencias
y de la filosofía. De todos los sistemas en boga recibió influencia; pero no sería exacto clasificarlo
dentro de uno de ellos. Poderoso espíritu filosófico, no se ciñó a uno exclusivamente. Aunque no llegó
a exponer en escrito alguno su doctrina completa, sus obras, principalmente la Moral, la Sociología,
y varios discursos y estudios críticos, permiten construirla en parte: es una concepción racionalista
y armonista, con frases de idealismo y de finalismo ético inspirado en Kant, y con el apoyo de una fe
profunda en la ciencia y en el método moderno”.
Refiriéndose a la parte que trata sobre quiénes influyeron en el pensamiento de Hostos,
Armando Cordero expresa: “Emite Camila Henríquez Ureña, en su admirable estudio, los juicios
de existencia necesarios para demostrar quiénes influyeron en aquel egregio varón como hombre pensante;
pero también lanza juicios de valor en que se afirma su personal punto de vista con respecto
al conjunto de criterios normativos culturales incorporados por Hostos a los dominios de la filosofía
y de la ciencia. Señala, por otra parte, en forma categórica y correcta, de acuerdo con su hermano
Pedro Henríquez Ureña, la existencia de un ‘principio indemostrable’ en la moral hostosiana: Su
moral se basa en un principio indemostrable que las leyes absolutas que rigen la naturaleza tienen
una finalidad ética, conducen necesariamente al bien. El concepto determinista de las leyes naturales,
puesto vagamente en duda por el propio Comte, ha sufrido rudos ataques de la filosofía posterior a él.
Boutroux ha fundado la doctrina de la contingencia, tratando de demostrar que las leyes naturales no
son absolutas, que la naturaleza podría seguir otro ritmo, que la necesidad de una categoría mental,
característica de nuestro pensamiento relativo a que el mundo presenta una determinación radical. No
se concibe el Universo con la rigurosa, perfecta inteligibilidad que le prestaban las teorías de Hostos.
Reconociendo el alcance de la relatividad, no intentan los filósofos de hoy reducir la vida universal a
las líneas lógicas del análisis”.
Armando Cordero señala que Camila henríquez Ureña, al igual que su hermano Max
henríquez Ureña, advierte que en la doctrina de Eugenio María de hostos hay conceptos
contradictorios referidos a las llamadas leyes fatales del Universo, las cuales tienden necesariamente
al bien, a juicio de Eugenio María de hostos. En tales circunstancias, resulta
tan inexplicable la existencia del mal, como la de una voluntad instintiva generadora de
imperfecciones:
“Considerada aisladamente, la doctrina hostosiana encierra conceptos contradictorios, afirmaciones
que se destruyen mutuamente. Si nuestras acciones están gobernadas por las leyes fatales del Universo
y éstas tienden necesariamente al bien, ¿cómo explicar la existencia del mal? ¿Por qué la armonía
cósmica no engendra fatalmente el bien en la conciencia humana? ¿Por qué la voluntad instintiva,
que debe obedecer a las leyes naturales, puesto que los instintos son hijos de nuestra adaptación a la
naturaleza, tiende hacia el mal?”.
Aunque muy marcado por las ideas de Krause, el pensamiento de hostos sobre la vida
social tiene también otras fuentes y responde a diferentes determinaciones. La sociología
hostosiana coloca al hombre en el centro de todas las realizaciones, afirmando la primacía
de la razón, la perfectibilidad del ser humano y el valor fundamental de la dignidad moral
del individuo. pero, el optimismo racionalista de hostos estuvo mitigado por la precariedad
de las instituciones políticas de la época que le tocó vivir. por eso pensó que debajo de la
epidermis social latía una barbarie; por eso problematizó toda su influencia positivista y
676