Crítica y Arte. Filosofía - Banco de Reservas

EUgENIO MARíA DE hOStOS | MORAL SOCIAL
primero fue la naturaleza, la sorda naturaleza que miserar non sá, y la lucha fue despiadada
y secular, no ya sólo de los tiempos ante históricos, sino de los históricos. En todo comienzo
de las gentes consta esa lucha formidable algunas veces, como en los comienzos de la gente
china, se puede seguir paso a paso y admirar y bendecir la fuerza de resistencia opuesta a
los impulsos destructores por los impulsos constructores.
Después fue la ignorancia, y la lucha se estableció a brazo partido entre la obscuridad del
entendimiento no advertido por la luz que irradiaba desde la naturaleza misma la verdad,
y la claridad de los fenómenos no comprendidos: siglos y siglos de esfuerzo ha costado,
está costando y seguirá costando el vencer a ese enemigo: pero al fin se vencerá. Luego se
presentaron las pasiones humanas en tropel, y la lucha tuvo por palenque el mismo inaccesible
interior del ser humano: formidable enemigo de sí mismo ha sido el hombre; pero se
va venciendo a sí mismo. Más tarde comenzó la lucha del hombre disociado con el hombre
asociado, y fue terrible: nunca se ha podido saber quién ha sido más salvaje en esa lucha, si
el civilizado que hostiga al salvaje o el salvaje que destroza al civilizado, pero prevalece el
que dispone de más bienes.
ya hace mucho tiempo que las naciones luchan entre sí, y todavía no se columbra el día
de razón en que hayan de concertarse en la civilización, en el deber y en el derecho, pero
se trabaja sin descanso en eso. A toda hora, en toda tierra, con estos o con aquellos medios,
siempre trabaja el mal; pero a toda hora, en toda tierra, con los mismos recursos que emplea
el mal, trabaja el bien.
pero, en primer lugar, esa descomposición intelectual de los componentes de la historia
no alcanza todavía a la razón común; y en segundo lugar, el historiador común no alcanza
tampoco a elevarse por encima de la razón del vulgo, de donde resulta que la historia escrita
por los narradores, y la vista en ellos por el vulgo, es la historia del mal, no del bien. Es,
sobre todo, la historia de los malvados. Dicen que de malvados en quienes invariablemente
concurrieron grandes aptitudes; pero el hecho es que fueron malvados. y no es lo malo que
fueran poderosos para ser malvados o que aprendieran a malvados para hacerse poderosos,
sino que fueron y son tan adulados por la historia narrativa y por la historia crítica, que es
imposible que se olvide la lección.
Cuando una fuerte individualidad, por el hecho de no haber sabido desarrollarse en
el bien, ha perdido en realidad el mérito que hubiera podido tener ante la conciencia humana,
la historia la toma, la manipula, la alarga, la acorta, la somete a la acción del medio
histórico, exagera los bienes, disminuye los males de su conducta, la exculpa, la disculpa,
la absuelve y la manda a gobernar espíritus desde la posteridad, como gobernó carneros
desde la actualidad en que vivió.
La sencilla narración primero, la crítica histórica después, han laborado por el mismo fin
moral de la Historia; y hasta la filosofía que sobre ella se ha fundado ha querido contribuir
a la inmoralidad resultante de la vida y del modo de interpretar la vida del hombre en el
planeta; porque cuando no ha tenido un prejuicio filosófico, ha tenido un prejuicio nacional
con que adulterar la finalidad moral de la enseñanza histórica.
Ahora no se habla ni se hable de los que en la historia se proveen de hechos e ideas,
diagnósticos y pronósticos, juicios hechos y verdades formuladas, con el objeto de rellenar su
caleidoscopio intelectual, porque para ellos y por ellos es la historia la más incierta visión, la
perspectiva más cambiante, la más inmoral sucesión de juicios contradictorios, de causas sin
efectos o de efectos sin causa, o de causas sin su efecto positivo, de efectos sin causa natural.
911