UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

Aristippo 174 , nell’opera Sulla sensualità degli antichi, intendeva forse schernire il rapporto tra
i due filosofi, quando dice che Polemone era ‘innamorato’ di Senocrate. Tuttavia nell’ottica
dell’insegnamento socratico ogni trasmissione di conoscenze è da intendersi nei termini di un
rapporto guidato dall’eros. Sono ben note le pagine del Fedro di Platone in cui Socrate mette
in relazione l’esperienza dell’eros con la contemplazione dell’anima del corteo celeste degli
dèi, per cui nell’amato si ricercano le caratteristiche del dio al cui seguito la nostra anima è
stata nell’aldilà : « e dal momento che hanno contatto con lui, mediante il ricordo, essendo da
lui invasati, assumono i suoi caratteri e le sue attività
(), nella misura in cui all’uomo è
possibile essere partecipe del divino. E poiché considerano l’amato causa di queste cose, lo
amano ancora di più. E anche se attingono da Zeus, come le Baccanti, riversando ciò che
attingono nell’anima dell’amato, lo rendono nella misura del possibile somigliantissimo al
loro dio » 175 . Il cammino della conoscenza, ovvero, in questo contesto, dell’anamnesi delle
realtà divine, passa per il rapporto con l’altro, con l’amato. Il rapporto di imitazione e
assimilazione veicolato dall’eros è duplice : da un lato, l’eros risveglia il ricordo e permette di
imitare i caratteri e le attività del divino, dall’altro, l’oggetto dell’eros è reso quanto più
possibile simile al dio. L’amante e l’amato, il soggetto e l’oggetto, si confondono nelle due
direzioni dell’assimilazione al divino che l’eros innesca. In ogni modo, sia che si ritenga
opportuno tenere in considerazione l’elemento dell’eros nel rapporto tra Polemone e
Senocrate, sia che non ci si voglia fidare per niente dello Pseudo-Aristippo, Diogene Laerzio
puntualizza che Polemone certamente si ricordò sempre di Senocrate e « conservò come lui
quel tono di semplicità, di austerità e di gravità, che è tipico dell’armonia dorica » 176 . Il
rapporto con il maestro si configura dunque come un rapporto di imitazione dell’attitudine
morale del maestro. Il discepolo segue da vicino il maestro, imparando direttamente dai suoi
atteggiamenti e dalle sue abitudini, prima ancora che dalla sua produzione teorica e dalle sue
lezioni.
Dalla ‘vita di Senocrate’ è possibile inoltre ricavare numerosi elementi che anticipano
174 su Pseudo-Aristippo che scrisse un’opera contro i filosofi, v. anche Giannantoni (1990), vol. I frr. 151-158,
vol. IV, p. 164, n. 16; Dorandi (2007), pp. 157-172.
175 Plato, Phaedrus 253 a 2 – b 1. tr. it. a cura di G. Reale in: Platone, Fedro, Milano 1993.
176 D.L. IV 19 = Antigone fr. 9B Dorandi:
«
». cfr. Philod., Acad. Hist., col. XIV, 41-45 = Antigone fr. 9A Dorandi:
«
».
L’espressione « » ha dato luogo a traduzioni divergenti: M. Isnardi Parente traduce:
«sembra che amasse Senocrate ingenuamente come un fanciullo…»; molto meno enfatica la traduzione di
Dorandi: « Ovviamente anche da giovane ammirò Senocrate, cosa che risulta da quanto dice in sua lode e in
ogni cosa imitò il suo comportamento». M. Isnardi Parente opta per l’accentuazione del significato negativo
dell’avverbio, per evitare un conflitto con la tradizione che fa di Polemone un giovinetto dissoluto, v. Isnardi
Parente (1982), Commento: (a) Testimonia, p. 4, n. 14.
97