UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

storica a questo personaggio, è doveroso affrontare la questione del ruolo istituzionale
ricoperto da Polemone nel suo contesto sociale di appartenenza. Questione che può essere
detta davvero spinosa in ragione delle difficoltà oggettive riscontrabili nel reperire un
qualsiasi angolo d’approccio ad una descrizione sia del ruolo di scolarca, sia del
funzionamento istituzionale della scuola, o del suo riconoscimento sul piano sociale, che non
sia inevitabilmente frustrato dalla scarsa loquacità delle fonti a nostra disposizione o dalle
difficoltà materiali che la ricerca storica e archeologica hanno fino ad oggi incontrato. La
storia della critica su questa questione contiene in sè numerosi e illustri tentativi portati avanti
da più punti di vista e che ne hanno messo chiaramente in luce la complessità e la
problematicità. Partendo dalle testimonianze relative a Polemone academico, si cercherà di
ravvivare alcune delle piste di indagine possibili al fine di ribadire alcune linee guida del
complesso quadro socio-istituzionale di riferimento.
In Diogene Laerzio leggiamo che, dopo aver incontrato Senocrate, Polemone « era così dedito
al lavoro () 190 da superare gli altri e da succedere lui stesso nella direzione della
scuola () » 191 . Il verbo , ricorrente nella letteratura delle
192 , suggerisce una ricezione di una carica per passaggio di
consegne, ovvero, in questo contesto una assunzione formale del ruolo di guida della scuola
filosofica. Tuttavia si tenga presente che questo tipo di letteratura, presumibilmente inaugurata
da Sozione nel II secolo a.C., inquadrando i vari filosofi nello schema rigido della successione
di un discepolo al proprio maestro, si dimostra poco propensa a cogliere le varie sfumature e
peculiarità delle modalità secondo le quali avveniva il passaggio da uno scolarca ad un
altro 193 . L’idea dunque che la ricezione della carica di scolarca avvenga per passaggio di
consegne potrebbe allora essere il frutto della particolare prospettiva adottata da tale
letteratura. Nel contesto delle vite dei filosofi academici e peripatetici, Diogene Laerzio
impiega parimenti il verbo e il sostantivo 194 , per indicare il ruolo di
chi accede alla direzione della scuola. Il verbo e il sostantivo costituitisi a partire dalla
composizione di/ e pongono le stesse difficoltà di interpretazione determinate
dai progressivi slittamenti semantici del termine h/ 195 . È doveroso tenere presente che una
190 Per /come tipica indicazione di una eminente attivita filosofica in Diogene Laerzio v.
Sollenberger (1992), p. 3814. Cfr. D.L. II, 60 (Eschine); IV, 1 (a proposito del lavoro di Diogene Laerzio
stesso); IV, 16 (Polemone); IV, 59 (Lacide); IV, 62 (Carneade); IV, 67 (Clitomaco); V, 34 (Aristotele); VII,
168 (Cleante, con riferimento ad un’attività anche manuale); IX, 36 (Democrito). Sul tema della ‘fatica’ che
la vita filosofica comporta, v. Plato, Ep. VII, 340 c-e.
191 D.L. IV, 16.
192 Fonte importante per il testo di Diogene Laerzio. v. Mejer (1976).
193 v. von Kiele (1961).
194 D.L. IV, 1; IV, 61; V, 2; V, 58.
195 Il termine presenta un’interessante evoluzione semantica, che varia dal significato originario di ‘tempo
libero’ o ‘modo d’uso del tempo libero’ a ‘occupazione seria’ ovvero ‘di studio’, fino all’accezione concreta
di ‘lezione’, ‘luogo di una lezione’,‘disputa’; v. Glucker (1978), p. 161.
100