UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

argomento di Lucullo ha ricevuto il relativo pendant, Cicerone si ferma a riflettere sullo stile
scarno del suo parlare, sull'abbondanza delle minuzie filosofiche e lo scarso valore retorico di
tutto il discorso. La causa di ciò viene rintracciata nella presenza, fin qui tangibile, ma non
apertamente esplicitata, dei modi concettuali propri dello stoicismo, delle sue modalità
argomentative, delle questioni da esso sollevate (v. Luc. 112: “Ac mihi videor nimis etiam
nunc agere ieiune. Cum sit enim campus in quo exultare possit oratio, cur eam tantas in
angustias et Stoicorum dumeta compellimus?”). Con altri interlocutori filosofici il discorso si
sarebbe sviluppato diversamente: (Ibid.) “Si enim mihi cum Peripatetico res esset, (...), cum
simplici homine simpliciter agerem nec magno opere contenderem (...)”. È questo il pretesto
per ripensare i 'riferimenti autoritativi' avanzati da Antioco, ovvero per mostrare quanto
l'Antica Academia e il Peripato si trovino totalmente fuori contesto rispetto a quanto finora
discusso. Il problema dei 'riferimenti autoritativi', vale a dire del ricorso all'autorità dei filosofi
del passato, ritorna a vari livelli nel testo degli Academica. La prima accusa mossa da
'Lucullo-Antioco' agli Academici (scettici) 374 è infatti quella di ricorrere all'autorità degli
antichi filosofi in modo fraudolento: (Luc. 13): “Primum mihi videmini (...) cum veteres
physicos nominatis facere idem quod seditiosi cives solent cum aliquos ex antiquis claros
viros proferunt quos dicant fuisse populares, ut eorum ipsi similes esse videantur”; (Luc. 14):
“Similiter vos cum perturbare ut illi rem publicam sic vos philosophiam bene iam constitutam
velitis, Empedoclem, Anaxagoran, Democritum Parmeniden Xenophanen, Platonem etiam et
Socratem profertis”, cfr. Ac.libri I, 44-45. Il ricorso all'autorità dei filosofi presocratici che si
sono occupati di physis da parte degli Academici (scettici) viene equiparato, seguendo il punto
di vista di Antioco, a una manipolazione politica della storia. Tuttavia l'idea di un ricorso
all'autorità nell'ambito della filosofia scettica risulta quantomeno problematica: come anche il
portavoce di Antioco ricorda, lo scettico si fa guidare dalla ratio piuttosto che dall'auctoritas
(v. Luc. 60: “restat illud quod dicunt veri inveniundi causa contra omnia dici oportere et pro
omnibus. Volo igitur videre quid invenerint. 'Non solemus' inquit 'ostendere'. Quae sunt
tandem ista mysteria, aut cur celatis quasi turpe aliquid sententiam vestram? 'Ut qui audient'
inquit 'ratione potius quam auctoritate ducantur'. Quid si utrumque, num peius est?”; cfr.
Tusc. V, 83; ND I, 5; De div. II, 150). D'altrocanto Cicerone dà testimonianza di un certo
interesse all'interno della prospettiva scettica nel ripercorrere all'indietro la storia dei suoi
potenziali precursori, per legarsi saldamente, – questo è poi lo scopo principale – alla
tradizione socratico-platonica, v. Luc. 72: “nos autem ea dicimus nobis videri quae vosmet
ipsi nobilissimis philosophis placuisse conceditis”; Luc. 74: “Et ab iis aiebat removendum
374 Le parentesi intendono enfatizzare il fatto che l'appellativo 'scettico', riferito ai filosofi academici fino al I
sec. a.C., è anacronistico, per quanto descrittivamente efficace. L'aggettivo occorre per la prima volta nelle
fonti a nostra disposizione in Numenio presso Eusebio, Praep.ev. XIV, 6, 4-6 = LS 68 F, e designa in primo
luogo lo scetticismo pirroniano.
160