UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

* plerique Stoici non putant voluptatem ponendam"; il riferimento alla 'maggior
parte' degli stoici implica l'esistenza di un dibattito interno allo stoicismo: almeno
'qualcuno' degli stoici includeva il piacere tra gli oggetti di appetizione naturale, in
posizione verosimilmente subordinata rispetto al processo di 'appropriazione a se
stessi' e alla dinamica istintuale di 'auto-conservazione'; v. Philippson (1932), pp.
454-455. Nel testo varroniano parafrasato da Agostino (De civ. Dei XIX, 1, 2), il
piacere e l'assenza di dolore vengono invece sussunti all'interno degli elementi che
compongono i prima naturae: "aut voluptatem, (...), aut quietem, (...), aut
utramque, (...) aut universaliter prima naturae, in quibus et haec sunt et alia, vel
in corpore, ut membrorum integritas et salus atque incolumitas eius, vel in animo,
ut sunt ea, quae vel parva vel magna in hominum reperiuntur ingeniis"; 2: "Ex
illis autem quattuor rebus Varro tres tollit, voluptatem scilicet et quietem et
utrumque; non quod eas improbet, sed quod primigenia illa naturae et voluptatem
in se habeant et quietem"; tuttavia il testo ciceroniano ci tiene a precisare che la
questione dell'inclusione o meno del piacere tra i beni (del corpo) è controversa e
possiamo immaginare che tale fosse anche per Antioco : v. Fin. V, 45: "In
enumerandis autem corporis commodis si quis praetermissam a nobis voluptatem
putabit, in aliud tempus ea quaestio differatur. Utrum enim sit voluptas in iis
rebus quas prima secundum naturam esse diximus necne sit, ad id quod agimus
nihil interest". Sulla base del passo in oggetto e di quello appena citato, Giusta
(1964-1967), vol. I, pp. 88, ritiene invece che Antioco si fosse esplicitamente
pronunciato contro l'inclusione e che questo possa essere anzi uno dei tratti
distintivi per riconoscere la sua posizione all'interno dei testi; la controversia
nascerebbe dal fatto che la posizione peripatetica veniva associata con una forma
di edonismo, come del resto testimonia Alessandro d'Afrodisia, contestando
fermamente l'interpretazione di coloro che ritengono che per Aristotele l' h(donh/
sia il πρῶτον οἰκεῖον sulla base per esempio di EN 1104 b 30 – 1105 a 1 : "τριῶν
γὰρ ὄντων τῶν εἰς τὰς αἱρέσεις καὶ τριῶν τῶν εἰς τὰς φυγάς, καλοῦ
συμφέροντος ἡδέος, καὶ [τριῶν] τῶν ἐναντίων, αἰσχροῦ βλαβεροῦ λυπηροῦ,
περὶ ταῦτα μὲν πάντα ὁ ἀγαθὸς κατορθωτικός ἐστιν ὁ δὲ κακὸς ἁμαρτητικός,
μάλιστα δὲ περὶ τὴν ἡδονήν· κοινή τε γὰρ αὕτη τοῖς ζῴοις, καὶ πᾶσι τοῖς ὑπὸ
τὴν αἵρεσιν παρακολουθεῖ· καὶ γὰρ τὸ καλὸν καὶ τὸ συμφέρον ἡδὺ φαίνεται",
v. Alex. Aphr., De anima libri mantissa 151-152. In una fase più antica del
dibattito sull'edonismo, risulta interessante notare come Speusippo sembrerebbe
essersi opposto alla tesi che il piacere è un bene e aver pensato invece che il
249