UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

eius modi esset visum verum quale vel falsum. Hic Zenonem vidisse acute nullum
esse visum quod percipi posse, si id tale esset ab eo quod est cuius modi ab eo
quod non est posset esse. Recte consentit Arcesilas ad definitionem additum,
neque enim falsum percipi posse neque verum si esset tale quale vel falsum”.
La frase rimanda alla terza parte della definizione zenoniana del criterio della
verità – ovvero la definizione di impressione catalettica – ampliata secondo
quanto lascia credere il testo ciceroniano sotto la spinta delle questioni sollevate
da Arcesilao.
Si confrontino i passaggi ciceroniani con le altre testimonianze che riportano la
definizione: e.g. Sext. Emp., Adv.Math. VII, 248: “καταληπτικὴ δέ ἐστιν ἡ ἀπὸ
ὑπάρχοντος καὶ κατ' αὐτὸ τὸ ὑπάρχον ἐναπομεμαγμένη καὶ
ἐναπεσφραγισμένη, ὁποία οὐκ ἂν γένοιτο ἀπὸ μὴ ὑπάρχοντος” (Cfr. Sext.
Emp., HP II, 4; Adv.Math. VII, 255, 402, 410; D.L. VII, 46); risulterà chiaro lo
sforzo fatto da Cicerone per rendere esplicita la terza clausola: ὁποία οὐκ ἂν
γένοιτο ἀπὸ μὴ ὑπάρχοντος = ex eo unde esset quale esse non posset ex eo unde
non esset / tale esset ab eo quod est cuius modi ab eo quod non est (non) posset
esse. Come nota Sedley (2002), p. 140, la traduzione di Cicerone corrisponde ad
un'interpretazione del significato della terza clausola, dal momento che per
rendere ἀπὸ μὴ ὑπάρχοντος non ritiene sufficiente l'espressione indubbiamente
più semplice “ab eo quod non est”. Secondo Cicerone la terza clausula equivale a
dire che una impressione è catalettica se è tale che non potrebbe provenire da
nient'altro se non dalla specifica cosa esistente o dallo specifico stato di cose, da
cui effettivamente proviene. Per seguire la linea di un esempio classico: secondo
gli stoici un'impressione di Castore è catalettica se proviene da ciò che
rappresenta, ovvero da Castore, ed è tale da essere qualitativamente differente da
un'impressione di Castore proveniente non da ciò che rappresenta, per esempio dal
gemello Polluce.
Sempre secondo il resoconto di Cicerone, questo particolare riferimento alla
dinamica di corrispondenza dell' impressione con la realtà viene aggiunta alla
definizione zenoniana in risposta alla questione sollevata da Arcesilao nella
forma: “si eius modi esset visum verum quale vel falsum”, dove per verum et
falsum intendiamo la corrispondenza con la realtà e il suo contrario.
Si noti come anche nella testimonianza offerta da Sesto Empirico sul dibattito tra
Arcesilao e gli stoici la definizione di impressione catalettica viene riassunta nei
termini di una impressione vera e tale che non potrebbe essere falsa: Adv.Math.
164