UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

diminuisce l'attendibilità storica della testimonianza di Luciano, ma suggerisce
sopratutto l'origine polemica delle informazioni da cui l'autore attinge.
Nei testi trasmessi da Giovanni Stobeo (i) - e generalmente attribuiti ad Ario
Didimo 443 – il concetto viene dapprima introdotto come una delle tre possibili
hypotelidi (i. A. 1). Per ammissione stessa del testo il concetto di hypotelis risente
di influenze argomentative posteriori rispetto alla fase più antica del dibattito
etico: (Stob., Anthol. II, 7, 3 c, p. 48 Wachsmuth) "nessuno degli antichi usava il
termine hypotelis, pur conoscendo la cosa (Τὴν δ' ὑποτελίδα τῶν ἀρχαίων
οὐδεὶς ὠνόμασε καίτοι τὸ πρᾶγμα γιγνωσκόντων)"; del resto le tre opzioni
contemplate ("ἢ γὰρ ἐν ἢ ἐν ἢ ἐν ") non corrispondono nè allo schema tripartito crisippeo, nè alle formule
semplici o complesse della Carneadia divisio. L'uso del concetto di ta£ prw=ta
kata£ fu/sin dunque, come anche la lista di oggetti che segue, strutturata secondo
la bipartizione antropologica anima e corpo, vanno considerati in relazione a un
contesto di dibattito etico relativamente avanzato, dove gli esiti delle dispute
polemiche più antiche vengono riletti alla luce di esigenze teoriche
contemporanee. Nel secondo passaggio (i. A. 2) il testo intende porsi in una
prospettiva compatibile con il pensiero "platonico-aristotelico" 444 ed impiega il
concetto all'interno della categoria di 'beni scelti per se stessi', in opposizione
invece ai 'beni scelti in vista d'altro'; la lista che viene fornita descrive inoltre gli
oggetti ta£ prw=ta kata£ fu/sin esclusivamente in relazione al corpo: « ὑγίεια,
εὐεξία, εὐαισθησία, κάλλος, τάχος, ἀρτιότης, ἰσχύς, τὰ παραπλήσια τούτοις,
καὶ τῶν σωματικῶν ἡδονῶν αἱ μηδεμίαν βλάβην ἐπιφέρουσαι », ed è
sostanzialmente equivalente alle liste presenti anche nei testi ciceroniani, v. Fin.
II, 33; Fin. V, 18; Una lista formalmente simile a quella 'platonico-peripatetica'
viene fornita anche nell'esposizione del pensiero stoico (Dox. B), ma questa volta
all'interno della categoria di τὰ κατὰ φύσιν: « Καὶ τὰ μὲν εἶναι
τὰ δὲ τὰ δὲ μὲν οὖν τὰ τοιαῦτα· ὑγίειαν, ἰσχύν, αἰσθητηρίων ἀρτιότητα, καὶ τὰ
παραπλήσια τούτοις· ». La differenza non è senza conseguenze dal punto di
443 In realtà la possibilità di attribuire ad Ario Didimo la paternità del testo delle cosidette Doxography A e
Doxography B è stata contestata da Göransson (1995), v. Introduzione, p. liii e ss. ; lxxiii e ss.
444 v. l'incipit della lista: «< )Aristote/lhj> th£n me£n tria/da tw=n a)gaqw=n kau)to£j o(moi/wj Pla/twni kata£ tou£j
to/pouj»
213