UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

Senocrate e Polemone come principi? E Zenone non seguì proprio loro che ponevano la
natura e ciò che è conforme con la natura come elementi della felicità? Ma questi si sono
mantenuti su questi elementi, considerandoli degni di scelta, (come) dei beni e delle cose
utili, e avendo aggiunto a questi la virtù, la quale si esercita facendo appropriatamente
uso di ciascuno, ritenevano di completare e rifinire una vita perfetta e completa in tutte
le sue parti per mezzo di essi, mostrando la conformità che è veramente appropriata e in
accordo con la natura. Non causavano infatti confusione come coloro che saltano via
dalla terra e vi vengono di nuovo precipitati, chiamando le stesse cose 'da prendere', ma
non 'da scegliere', 'appropriate' ma non 'buone', 'inutili' ma 'vantaggiose', 'senza valore
per noi', ma 'principi dei doveri', al contrario, al discorso di questi uomini
corrispondeva il loro genere di vita, che si sforzavano di rendere le loro azioni
appropriate e consone alle loro parole. Mentre la scuola di pensiero di quegli altri è come
la donna di cui Archiloco dice che: "con una mano l'acqua, mentre con l'altra
essendo maliziosa il fuoco", con alcune dottrine segue la natura, con altre la respinge; o
piuttosto nei fatti e nelle azioni aderiscono alle cose secondo la natura come se fossero da
scegliersi e dei beni, mentre nei vocaboli e nei discorsi le rinnegano e le insultano come
indifferenti, inutili e insignificanti per la felicità.
Contesto
Il passo si inserisce all'interno della critica plutarchea delle dottrine stoiche a partire dall'uso
del concetto di nozione comune (koinh£ e) /nnoia). Il punto di partenza del testo è l'esigenza di
fornire una risposta alle critiche mosse dallo stoicismo ai filosofi academici a proposito
dell'incompatibilità delle posizioni scettiche con le nozioni comuni, ovvero con quelle
rappresentazioni universali comuni a tutti gli uomini, che fungono talvolta anche da assiomi
della conoscenza (cfr. l'uso del termine in Galeno; Aristotele: principio di non
contraddizione). Nel complesso il testo rinuncia però ad una critica frontale del concetto
cardine dell'epistemologia stoica, per mostrare invece come alcuni esiti della teoria stoica, in
particolare in ambito etico (e fisico) entrino in contraddizione con i principi posti. Si tratta
allora di "seguire l'avversario sul suo proprio terreno", secondo la migliore tradizione
academica, per cui la miglior difesa risulta essere l'attacco, ovvero una critica dall'interno
della coerenza dottrinale tra principi posti e affermazioni conclusive, che costituisce di
rimando una critica radicale alla legittimità dell'uso stoico del concetto di 'nozione comune', v.
382