UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

nel 529 d.C. Preliminarmente si noti che le fonti più antiche non parlano mai di ‘fondazione’
di una scuola : l’espressione « » appare in testi tardi e
provenienti dall’ambiente neoplatonico, ovvero nel testo anonimo dei Prolegomena alla
filosofia di Platone 202 e in Olimpiodoro 203 , dove una tale terminologia potrebbe rispecchiare le
pratiche ad essi contemporanee piuttosto che la realtà del V secolo a.C. ; mentre invece nelle
fonti più antiche si trovano riferimenti generici a gruppi di discepoli o amici che si riuniscono
intorno al maestro senza specificazione del grado di formalità di queste riunioni. Che Platone,
ritornato dai suoi viaggi, passasse il suo tempo nell’Academia non pone problema alcuno ;
numerose altre fonti ci confermano che quello era il luogo dove era facile trovarlo. Tuttavia il
fatto che Platone riunisse intorno a sè dei discepoli non può essere considerato equivalente
all’atto fondativo di una scuola con conseguenti implicazioni istituzionali. Si tenga presente la
grande varietà di forme più o meno istituzionali che l’educazione dei giovani contemplava
nell’antica Grecia. L’offerta formativa disponibile sullo stesso territorio dell’Academia poteva
variare dall’insegnamento dei /, di altri sofisti, dei , per non
parlare dei i/, dei, dei maestri delle scuole di retorica come Isocrate
etc. etc. In questo multiforme panorama, in cui la critica ha ravvisato opportunamente un
conflitto tra l’educazione tradizionale e la ‘nuova’ educazione stimolata dalla comparsa dei
sofisti, il problema della definizione istituzionale delle varie modalità di insegnamento non
affiora mai nelle nostre fonti. Ben noti sono i moniti socratici contro la costituzione di una
scuola rigidamente concepita, a cui alcuni dei suoi discepoli hanno probabilmente cercato di
attenersi per quanto possibile. Platone, senza dubbio, finì invece per intessere relazioni
ampiamente stabili con i suoi discepoli e la sua scuola riuscì a perpetrarsi nel tempo. Legittimi
allora sono i tentativi di ricostruzione delle evoluzioni istituzionali che la scuola dovette
attraversare. L’attenzione della critica si è conseguentemente concentrata su tre problemi
interconnessi : le proprietà associate alla scuola, ovvero il problema del ‘giardino di Platone’,
il riconoscimento istituzionale della scuola dal punto di vista giuridico e le modalità di
successione alla testa della scuola.
Il Giardino di Platone
Ampiamente problematica è la questione del giardino di Platone, dal momento che si poggia
essenzialmente su due testimonianze quantomeno controverse: la prima, quella sopracitata di
202 Anonymus, Prolegomena philosophiae Platonicae, IV, 14.
203 Olympiodorus, In Platonis Alcibiadem commentarii, 2, 145-146 : «
Ἀφικόμενος δὲ εἰς τὰς Ἀθήνας διδασκαλεῖον ἐν Ἀκαδημίᾳ συνεστήσατο, μέρος τι τούτου τοῦ γυμνασίου
τέμενος ἀφορίσας ταῖς Μούσαις. »
102