UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

quello che poteva apparire come una sintesi, di materiali platonici e peripatetici, questo
potesse essere un indizio sufficiente dell'impiego di Antioco come fonte, visto che
effettivamente Antioco insisteva sull'unità sostanziale della tradizione academico-
peripatetica. La tendenza espressa dall'applicazione di questo metodo in direzione
dell'identificazione di una fonte unica per la composizione dei testi o di sezioni dei testi di
Cicerone ha avuto inoltre come conseguenza, non solo quella di estendere oltre il
verificabile l'influenza dei testi o degli insegnamenti antiochei sulla produzione
ciceroniana, ma anche quello di considerare di seconda mano la maggior parte delle
citazioni ciceroniane dai testi più antichi.
Gli studi ciceroniani si confrontano allora da sempre con il grande paradosso, per cui il più
grande mediatore della filosofia ellenistica nel mondo romano avrebbe di fatto conosciuto
un numero piuttosto esiguo di testi filosofici. Il paradosso risulta insopportabile soprattutto
da quando Cicerone, in epoca relativamente recente, si è liberato definitivamente della
cattiva reputazione di copista che si era tentati talvolta di assegnargli. Un modo per
risolvere il paradosso è quello di distinguere tra la personale cultura filosofica che
Cicerone può aver acquisito tra gli scaffali della sua biblioteca o in quelle dei suoi amici e
i testi da lui effettivamente impiegati nella redazione delle sue opere. Così ad esempio
faceva già Giambelli (1891-1892), p. 295, che in mancanza di prove definitive dell'uso
diretto da parte di Cicerone delle opere biologiche di Aristotele, verosimilmente invece
assimilate da Antioco, ci tiene a precisare che, pur preferendo affidarsi, per le contingenze
della scrittura, alle modalità d'impiego del testo aristotelico da parte di Antioco, Cicerone
poteva comunque averne 'notizia letteraria'. Il rapporto di Cicerone con il testo aristotelico
è in un certo senso al cuore del paradosso. Le cose sono relativamente più semplici infatti
nel caso di Platone: la qualità e l'abbondanza della citazione ciceroniana del testo
platonico permettono infatti di affermare con una certa ragionevolezza che Cicerone aveva
diretto accesso a una molteplicità di testi platonici 71 . Questa convinzione viene inoltre
rafforzata dal fatto che Cicerone si è impegnato direttamente nella traduzione latina del
testo del Timeo e probabilmente anche del Protagora 72 ; il caso del testo aristotelico è
71 v. De Graff (1940), 143-153;
72 Non è da escludersi che le due traduzioni, come anche quella dell'Economico di Senofonte, non fossero destinate ad
una circolazione pubblica, ma venissero effettuate per scopi di studio privato, v. Hirzel (1895), p. 457-458, n. 1.
Ampiamente dibattuta è la questione sulla qualità del lavoro di traduzione ciceroniano. Lo studio di Poncelet (1957),
tende ad esempio sottolineare i limiti intrinseci delle scelte di traduzione di Cicerone e le carenze della lingua latina
nel trasporre le strutture linguistiche e la specificità concettuale di quella greca. Maggiormente simpatetiche rispetto
agli sforzi fatti da Cicerone nell'elaborazione di un linguaggio filosofico adeguato sono invece le conclusioni di
Moreschini (1979) e Lambardi (1982). Su questa seconda linea d'indagine Lévy (1992b), p. 93 ss. pone l'accento
xxx