UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

'scettica' di Carneade sia stato suggerito a Cicerone da Antioco 161 . Tuttavia si noterà che
nonostante l'uso di una strategia molto simile a quella impiegata da Antioco, il recupero
della congiunzione tra retorica e filosofia, ovvero della congiunzione tra i metodi
dell'argomentazione topologica, dell'esercizio in utramque partem, e dei contenuti delle
questioni filosofiche, non viene mai associato da Cicerone con il nome di Antioco e ci
sono buone ragioni per credere che costituisca il contributo specifico di Cicerone nel
processo di assimilazione e trasmissione della tradizione retorica e filosofica.
È all'interno del Peripato e dell'Academia 'scettica' infatti che secondo Cicerone sembrano
essersi conservate le uniche tracce del connubio originario tra sapere e dicere (o tra
sapienter sentiendi [scientia] e ornate dicendi [scientia]). Lo stesso Socrate 162 , a cui viene
imputata la responsabilità dell'esecrabile separazione (per un avversione ben fondata nei
confronti delle vicende politiche: « a re autem civili et a negotiis animi quodam judicio
abhorrerent » (59)), viene descritto come « omnium eruditorum testimonio totiusque
iudicio Graeciae, cum prudentia et acumine et venustate et subtilitate, tum vero
eloquentia, varietate, copia (...)» (60); la differenza tra Aristotele e gli altri academici
discepoli di Platone viene poi posta interamente sul piano delle doti oratorie: « copia
fortasse et certe varietate dicendi pares non fuerunt » (67); Arcesilao viene ricordato per
lo stile del suo discorso: « quem ferunt eximio quodam usum lepore dicendi » (67); e dalla
fonte fino all'estuario, tutte queste doti confluiscono in Carneade: « hinc haec recentior
Academia manavit, in qua extiti divina quadam celeritate ingeni dicendique copia
Carneades » (68). Non è sorprendente allora che l'oratore ideale di Cicerone debba
rivolgersi ai filosofi academici e peripatetici per recuperare alcuni indispensabili
strumenti. Il genere dell'oratio civilis, di pertinenza dell' orator ciceroniano, viene allora
suddiviso in due parti, l'una de finita controversia e l'altra infinite de universo genere (De
orat. III, 109). Il primo tipo (causa aut controversia) corrisponde a un discorso dove il
161 Antioco offre a Cicerone l'esempio di un recupero in chiave dogmatica di pratiche argomentative raffinatesi durante
la fase scettica della storia dell'Academia; si veda l'uso 'dogmatico' della Carneadia divisio (v. Fin. V, 16: « ex quo,
id quod omnes expetunt, beate vivendi ratio inveniri et comparari potest. Quod quoniam in quo sit magna dissensio
est, Carneadia nobis adhibenda divisio est, qua noster Antiochus libenter uti solet »); allo stesso modo sembrerebbe
aver insistito sullo uso non scettico della disputatio in utramque partem all'interno della tradizione peripatetica o
addirittura aver voluto distinguere nettamente tra il contra omnia disserere attribuito agli scettici e l'argomentazione
in utramque partem ricondotta ad un retaggio aristotelico, al fine di presentare la posizione di Arcesilao e Carneade
come una forma di scetticismo radicale (v. Fin. V, 10: « Disserendique ab isdem non dialectice solum, sed etiam
oratorie praecepta sunt tradita, ab Aristoteleque principe de singulis rebus in utramque partem dicendi exercitatio
est instituta, ut non contra omnia semper, sicut Arcesilas, diceret, et tamen ut in omnibus rebus, quicquid ex utraque
parte dici posset, expromeret »; De orat. III, 80); v. commento a De orat. III, 67 = T. 36 : contra.
162 Socrate nel De oratore viene sottoposto a critica in qualità di prototipo della figura del saggio che si ritira nella sfera
privata già delineata nel De inventione I, 1-5: « ... »; l'excursus del III libro del De oratore può essere legittimamente
letto in parallelo con il prologo del I libro dell'opera giovanile di Cicerone in ragione delle affinità strutturali e
contenutistiche tra i due testi, v. Renaud (Gargnano 2011).
lxix