UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

ammirazione da parte di [Ario Didimo] 120 , autore a sua volta di una celebre opera, a noi
frammentariamente nota tramite l'antologia di Giovanni Stobeo.
La ricezione dell'opera di Giusta 121 tuttavia si è scontrata con una nuova tendenza critica,
pronta a mostrare una certa diffidenza rispetto ai risultati ottenuti dal metodo di Diels. In
particolare la critica non ha ritenuto convincenti le prove offerte da Giusta a favore
dell'identità strutturale dei testi. Le ricerche recenti sulla dossografia hanno di fatto
denunciato i limiti dell'ipotesi di una fonte unica e contestato radicalmente il metodo della
Quellenforschung, nella misura in cui essa applica alla tradizione di un genere letterario,
composto da più testi di più autori, lo stesso approccio 'meccanico' applicato in filologia
alla tradizione manoscritta di un singolo testo. Se è vero che la tradizione di ogni singolo
testo che ci sia parvenuto dal mondo antico è avvenuta (più o meno) meccanicamente per
copia diretta, niente ci permette di pensare che lo stesso sia avvenuto nella tradizione
antica di un genere letterario per quanto marginale e ad uso per così dire 'scolastico'.
Gli studi di J. Mansfeld oggi in questo campo insistono invece sul fatto che le strutture
espositive caratteristiche del genere dossografico (diaereseis) affondano le loro radici nei
principi della dialettica aristotelica 122 . Già Giusta aveva ritenuto opportuno studiare la
struttura dei testi in relazione alle categorie aristoteliche, legando saldamente il genere
dossografico alla tradizione peripatetica 123 . Aristotele fornisce infatti una serie di istruzioni
funzionali alla discussione delle questioni fondamentali di ogni disciplina e queste
sembrano determinare in larga misura la struttura della discussione tradizionale, in
particolare, nell'ambito di una trattazione 'scolastica'. L'organizzazione sistematica della
trattazione forniva allora una griglia orientativa affinché lo studente/lettore potesse
120 L'identità storica dell'autore noto come 'Ario Didimo' rimane controversa. Dopo esser stato a lungo identificato con
Ario di Alessandria, filosofo alla corte di Augusto (70/75 a.C circa), la sua identità e la plausibilità del suo nome
sono state messe radicalmente in questione da Göransson (1995), pp. 182-226. Risposte piuttosto persuasive al
criticismo di Göransson, possono essere reperite in Mansfeld / Runia (1996), p. 241; rimangono dunque ancora
almeno parzialmente validi gli argomenti di Hahm (1990), pp. 3035-3047; in ragione della particolare prospettiva di
Dox. A e Dox. C, particolarmente controversa rimane l'identificazione di Ario Didimo con il filosofo Ario che figura
nella lista aggiuntiva di filosofi stoici nel testo di Diogene Laerzio VII (Par. gr. 1759 e alcuni dei suoi discendenti),
v. Glucker (1979), pp. 349-350. Importanti considerazioni onomastiche che associano entrambi i nomi di Ario
Didimo con l'Egitto e Alessandria si trovano in J.N. Bremmer (1998), pp. 156-160. Al personaggio di Ario Didimo
viene attribuita esplicitamente dal testo la sezione sull'etica peripatetica (Dox. C). La possibilità invece di attribuire
la Dox. A e la Dox. B ad Ario Didimo rimane soggetta a forti dubbi.
121 v. Moraux (1973), vol. I, pp. 264 ss; Kerferd (1967), pp. 156-158; Kerferd (1971), pp. 371-373; Boyancé (1967), pp.
246-249; Joly (1966). pp. 289-290.
122 Mansfeld (1986b), pp. 23-59; Mansfeld (1989a), pp. 311-342; Mansfeld (1990), pp. 3056-3229; Mansfeld (1992),
pp. 61-111.
123 Giusta (1964-1967), vol. II, pp. 9-17 e ss.
lvii