UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

indiscriminatamente su tutte le impressioni dei sensi, e lo provoca a sostenere una
tesi che, invece, si rivela, come fa notare Carneade stesso, molto più vicina ai
paradossi stoici ("ego tibi... praetor esse non videor..."). Cicerone allora distingue
chiaramente tre diversi atteggiamenti epistemologici rispetto alla realtà: gli stoici
possono arrivare a formulare dogmaticamente tesi paradossali ("non videris"),
mentre invece l'antica Academia di Aristotele e Senocrate si astiene dal mettere
radicalmente in discussione la realtà ("non dubitavisset") pur di salvaguardare le
sue posizioni. Antioco infine volendo ridurre le differenze specifiche tra il primo e
il secondo approccio si ritrova in una posizione ibrida, difficilmente giustificabile
("balbutiens"). Il giudizio sull'allure stoica della posizione di Antioco non può
esser considerato alla stregua di una valutazione perentoria e definitiva
dell'operazione filosofica dell'Ascalonita; essa deriva infatti dal confronto
polemico tra la posizione academica di Carneade e la posizione academica di
Antioco: dal punto di vista epistemologico-'scettico', Antioco appare
evidentemente molto più vicino agli stoici che alla tradizione academica e sempre
a partire da questa prospettiva polemica gli viene rimproverato di non cogliere le
differenze tra l'approccio epistemologico degli antichi e quello degli stoici.
– aut...aut; Utrumque non potest; non de terminis, sed de tota possessione;
de qua...de omni...; non potest igitur uterque...sed alter: come nota già Reid
(1984), la proliferazione di opposizioni sintattiche esprime la rottura di
quell'armonia tra lo Stoicismo e l'Academia antica che Antioco proponeva (cfr. §
119); Cicerone sposta l'attenzione sulle 'piccole' differenze e le dichiara
irriducibili. Inoltre, poiché queste differenze appartengono al dominio dell'etica,
assumono un'importanza tutta particolare: cfr. Fin. V, 14 = T. 50: "qui de summo
bono dissentit, de tota philosophiae ratione dissentit"; Fin. III, 41; Aug., De
civ.Dei 19, 1 "neque enim existimat (Varrone) ullam philosophiae sectam esse
dicendam quae non eo distat a ceteris quod diversos habeat finis bonorum et
malorum".
non de terminis, sed de tota possessione : cfr. Leg. I, 37 = T. 37; cfr. Fin.
IV, 3 = T. 43 : "universa enim illorum ratione cum tota vestra confligendum puto".
Il passaggio impiega la metafora della contentio giuridica su una proprietà già
incontrata nel contesto del De legibus = T. 37. La dottrina etica viene allora
ridotta a un territorio da spartirsi tra contendenti; la parola "teminus" permette
198