UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

me/sa kaqh/konta - Stob. Ecl. II, 7, 8, p. 86 Wachsmuth = SVF III 498: Ou)k ei)=nai
de£ katorqw/mata ta£ mh£ ou( /twj e/)xonta, a£ dh£ ou)de£ te/leia kaqh/konta
prosagoreu/ousin, a)lla£ me/sa, oi(=on to£ gamei=n, to£ presbeu/ein, to£ diale/gesqai,
ta/ tou/toij o(moi£a.
omnia aut pleraque : o tutti o la maggior parte, il più grande numero. cfr. pa/nta
nella sopracitata formula del telos di Archedemo.
servantem: cfr. Off. I, 33; I, 92; I, 149; "osservare", "conservare". v. Fin. III, 20 :
"Initiis igitur ita constitutis, ut ea, quae secundum naturam sunt, ipsa propter se
sumenda sint contrariaque item reicienda, primum est officium...ut se conservet in
naturae statu, deinceps ut ea teneat, quae secundum naturam sint, pellatque
contraria. Qua inventa selectione et item reiectione sequitur deinceps cum officio
selectio, deinde ea perpetua, tum ad extremum constans consentaneaque naturae, in
qua primum inesse incipit et intellegi, quid sit, quod vere bonum possit dici", da cui
si deduce che nel nucleo essenziale del 'dovere' vi sono tutte quelle attività che sono
'conformi a natura', ovvero connaturate alla costituzione dell'uomo; v. LS (1987), 59,
commento vol. I, pp. 365-368.
- Illud...hoc : si sottolinea la differenza tra le prime due significazioni. Il primo
approccio a) è descrittivo di una condizione di pertinenza solo del saggio,
presumibilmente nella misura in cui contiene un riferimento alla perfetta coerenza
del logos; mentre il secondo b) accomuna sotto la medesima formula sia i saggi che i
non-saggi. Sulla base di questa distinzione la legittimità della seconda significazione
viene contestata. Tuttavia non è evidente per quale motivo la capacità di esprimere
nella formula del telos una via progressiva verso la virtù, percorsa in effetti sia dai
proko/ptontej, sia da chi ha ultimato il percorso e può essere detto saggio, dovrebbe
inficiarne la validità, a meno di non tener conto di quanto si legge per esempio in v.
D.L. VII, 127: "Gli Stoici ritengono che non esista nulla di intermedio tra virtù e
vizio, mentre i Peripatetici asseriscono che tra la virtù e il vizio c'è il progresso
morale: gli Stoici dicono, infatti, che come un pezzo di legno è per forza o dritto o
storto, così un uomo è giusto o ingiusto, e non può essere più giusto o più ingiusto, e
così dicasi per le altre virtù ( Ἀρέσκει δ' αὐτοῖς μηδὲν μεταξὺ εἶναι ἀρετῆς καὶ
κακίας, τῶν Περιπατητικῶν μεταξὺ ἀρετῆς καὶ κακίας εἶναι λεγόντων τὴν
287