UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

VII, 152: “καταληπτικὴ δὲ φαντασία κατὰ τούτους ἐτύγχανεν ἡ ἀληθὴς καὶ
τοιαύτη οἵα οὐκ ἂν γένοιτο ψευδής”. Si potrebbe dunque pensare che questo sia
il segno distintivo del modo in cui gli academici, in particolare Arcesilao,
presentavano la definizione zenoniana.
Si noti tuttavia che nel dibattito tra Arcesilao e Zenone l'unica nozione di verità
contestualmente accettata è quella di verità della proposizione, v. Sext. Emp.,
Adv.Math. VII, 154: “ἡ συγκατάθεσις οὐ πρὸς φαντασίαν γίνεται ἀλλὰ πρὸς
λόγον (τῶν γὰρ ἀξιωμάτων εἰσὶν αἱ συγκαταθέσεις)”; Adv.Math. VIII, 10: “οἱ
δὲ ἀπὸ τῆς Στοᾶς λέγουσι μὲν τῶν τε αἰσθητῶν τινὰ καὶ τῶν νοητῶν ἀληθῆ,
οὐκ ἐξ εὐθείας δὲ τὰ αἰσθητά, ἀλλὰ κατ' ἀναφορὰν τὴν ὡς ἐπὶ τὰ
παρακείμενα τούτοις νοητά. ἀληθὲς γάρ ἐστι κατ' αὐτοὺς τὸ ὑπάρχον καὶ
ἀντικείμενόν τινι, καὶ ψεῦδος τὸ μὴ ὑπάρχον καὶ [μὴ] ἀντικείμενόν τινι”, cfr.
Ioppolo (1990), p. 440-444. Proprio questo aspetto giustifica la complessità della
definizione in esame e getta qualche ombra di dubbio sulla piena legittimità di
alcune espressioni usate nel testo da Cicerone quali “perceptum id cognitumque
esse, quod est tale quale vel falsum esset possit” e “falsum percipi”.
Stando al discorso di Lucullo, questa forma riassuntiva della definizione
zenoniana viene adottata anche da Antioco, nel dibattito con gli academici scettici:
v. Luc. 34: “id enim quaero ita mihi videatur verum non possit item falsum
videri”; Luc.71: “Qui ex illius commutata sententia docere vellet nihil ita signari
in animis nostris a vero posse quod non eodem modo possit a falso”. È
interessante allora notare come le scelte linguistiche e argomentative di Antioco
siano il risultato di un'approfondita conoscenza dell'armamentario (scettico)
academico, in cui l'apprendistato filosofico dell'Ascalonita si è effettivamente
svolto.
– itaque incognito nimirum adsentiar id est opinabor. Hoc mihi et
Peripatetici et vetus Academia concedit: La conclusione viene dedotta
dialetticamente mantenendo come premesse gli assunti dell'epistemologia stoica –
ovvero la definizione di impressione catalettica e la necessità
dell'adsensio/adsensus (sugkata/qesij) [v. Luc. 37-38: “qui enim quid percipit
adsentitur statim”] –, congiunti però con l'osservazione scettico-academica che
per ogni impressione 'vera' di un oggetto o di uno stato di cose sia possibile
trovarne una 'falsa' del medesimo oggetto o stato di cose indistinguibile dalla
165