UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

vista teorico. Sempre secondo il testo di Stobeo τὰ πρῶτα κατὰ φύσιν sarebbe
infatti una sottocategoria di τὰ κατὰ φύσιν (ecl. II 82, 11 Wachsmuth) (i. B. 2): «
Τῶν δὲ κατὰ φύσιν ἀδιαφόρων ὄντων τὰ μέν ἐστι πρῶτα κατὰ φύσιν, τὰ δὲ
κατὰ μετοχήν ». La distinzione tra i due concetti è implicita anche nei precedenti
paragrafi del testo (i. B. 2) : « Ποιεῖσθαι δὲ λέγουσι τὸν περὶ τούτων λόγον
καὶ », dove il concetto di ta£
prw=ta kata£ fu/sin viene introdotto in seguito e indipendentemente da quello di
ta£ kata£ fu/sin.
Sulla base del testo trasmesso da Stobeo è possibile in conclusione dubitare che
l'uso di ta£ prw=ta kata£ fu/sin sia esclusivo della teoria stoica o anche che sia in
generale adeguato alla teoria stoica. Il suo uso trasversale in una fase avanzata del
dibattito etico rende plausibile l'ipotesi che la sua introduzione avvenga in un
tempo relativamente tardo e che non corrisponda a un punto di dottrina cardinale
in particolare per l'etica stoica. Se accettiamo che esso sia derivato
secondariamente da τὰ κατὰ φύσιν, allora potrebbe essere altrettanto plausibile
che sia stato imposto alla teoria stoica dal confronto dottrinale con altre istanze, in
ragione della somiglianza contenutistica tra il concetto di τὰ κατὰ φύσιν e quello
di τὰ πρῶτα κατὰ φύσιν impiegato polemicamente dagli avversari proprio per
criticare la modalità d'uso degli assunti naturalistici dell'etica stoica 445 .
Non aiuta a decidere la questione nemmeno la testimonianza di Plutarco (a), la
quale evidentemente adotta la stessa prospettiva critica del libro IV del De
Finibus di Cicerone (v. Fin. IV, 39-41), verosimilmente a sua volta ereditata da
Carneade e Antioco, per cui lo stoicismo tenderebbe a raddoppiare il fine, invece
di progredire coerentemente dalle premesse naturalistiche fino alla determinazione
della formula del fine 446 . Per cui è possibile affermare che l'uso dell'espressione
ta£ prw=ta kata£ fu/sin quantomeno soddisfa le esigenze del contesto polemico,
se non è una diretta conseguenza. Come già nel testo di Galeno l'uso
dell'espressione è funzionale alla critica delle formule del te/loj difese all'interno
dello stoicismo da parte di alcuni esponenti della scuola.
Infine la testimonianza di Aulo Gellio (l) fornisce un'esposizione dei fondamenti
445 Cfr. Schäfer (1934), pp. 294-311.
446 Cfr. Fin. V 19-20;
214