UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

del Timeo, (v. Plut., De procr.animae in Tim. 1012-1013, sugli interventi esegetici di
Senocrate e Crantore, Xenocrates fr. 158 ; 188 IP ; Krantor F. 10, 11a Mette), che ha dato
avvio ad una lunga tradizione di commentatori, in cui le diverse modalità di relazione al
testo corrispondono anche ad altrettante dinamiche di costruzione di un'identità filosofica
non solo in ambito academico e platonico, ma senza dubbio anche in ambito stoico (v.
Neschke-Hentschke (2000) ; Reydams-Schils (2003) ; Sharples, Sheppard (2003) ; Ferrari
(2005), pp. 1-12). Il frammento in oggetto, per via della sua estrema semplicità,
paragonabile forse solo al suo estremo isolamento nella letteratura superstite, non sembra
sufficiente per supporre un intervento esegetico particolarmente forte da parte del terzo
scolarca. Inoltre sussiste una certa linea di continuità e complementarietà con altre
affermazioni attribuite ai suoi predecessori, quale quella di Senocrate, secondo cui « anche
la volta celeste è (un) dio e le stelle dèi ignei dell'Olimpo (Θεὸν δ' εἶναι καὶ τὸν οὐρανὸν
καὶ τοὺς ἀστέρας πυρώδεις Ὀλυμπίους θεούς...) », v. Krämer (1983), p. 155. In
conclusione in mancanza di ogni tipo di indizio sul contesto d'origine della frase attribuita
a Polemone, non sembra legittimo retroproiettare sul terzo scolarca la piena formulazione
di prospettive teoriche, come l'immanentismo corporealista stoico, la cui maturazione in
epoca ellenistica è resa possibile verosimilmente dall'introduzione di assunti e tradizioni
indipendenti dal platonismo. Dell'ipotesi di Sedley (2002), rimane da discutere per quale
motivo il contenuto del testo di Cicerone sulla fisica che Antioco verosimilmente attribuiva
agli academici antichi non possa esser legittimamente considerato un resoconto delle
posizioni assunte da Polemone, tanto che, come si noterà, non figura nella presente
raccolta. Il discorso pronunciato dal personaggio di Varrone (Cic. Ac.libri I, 24-29)
esordisce con una posizione dualista, di per sé, come abbiamo visto, non incompatibile con
un contesto vetero-academico, se non fosse che la coppia di principi viene esplicitata alla
maniera stoica attraverso l'antitesi attivo-passivo (« res duas, ut altera esset efficiens,
altera autem quasi huic se praebens »), o vim-materiam quandam, e soprattutto viene
corredata di un assunto di tipo corporealista, per cui l'interazione reciproca dei due
inscindibili principi è in primo luogo « corpus et quasi qualitatem quandam ». I chiari
elementi di retroproiezione di concetti stoici nel testo attribuito agli antichi academici (v.
Lévy (2008b), pp. 5-20, sulla spinosa questione del concetto di poio/thj / qualitas),
possono secondo Sedley essere almeno parzialmente giustificati da un effettivo rapporto di
filiazione filosofica tra le due dottrine ; a proposito della teoria dei quattro elementi Sedley
ad esempio scrive : « Perhaps what we are meeting in our old Academic text is a Stoic
retrojection. But since it amounts to no more than a refinement on Xenocrates' physics, it is
at least as likely that it originated in the Academy » (Sedley (2002), p. 59). Questo tipo di
423