UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

dunque in a suo modo una testimonianza dell'ampiezza del dibattito etico nel periodo
ellenistico. La divisio derivata dal testo di Varrone presenta del resto una caratteristica comune
con la Carneadia divisio impiegata da Antioco d'Ascalona, e che Cicerone inserisce nel testo
del V libro del De finibus; entrambe infatti non hanno come obiettivo l'esposizione soltanto
delle posizioni effettivamente sostenute, ma anche di quelle soltanto possibili, v. De civ.Dei
XIX, 1, 1 « Marcus Varro in libro de philosophia tam multam dogmatum varietatem
diligenter et subtiliter scrutatus advertit, ut ad ducentas octaginta et octo sectas, non quae
iam essent, sed quae esse possent, adhibens quasdam differentias facillime perveniret »; cfr.
Fin. V, 16: « Ille igitur vidit, non modo quot fuissent adhuc philosophorum de summo bono,
sed quot omnino esse possent sententiae ». Secondo il testo di Cicerone, Antioco argomentava
a partire da nove opinioni, ridotte poi ad una sola, quella degli academici antichi e
peripatetici. Nella versione varroniana della divisio il numero di opinioni contemplabili
esplode fino ad arrivare all'incredibile numero di 288 posizioni filosofiche, che ottenute per
progressiva e disinvolta moltiplicazione, con altrettanta disinvoltura nella parte confutatoria
vengono ridotte ad una sola, quella degli academici antichi. L'altro punto di contatto tra l'uso
dello strumento di origine carneadea nei due testi, sta nella premessa naturalistica che
determina le posizioni primigenie, dove si tratta di determinare quale siano gli oggetti di
appetizione naturale, v. De civ.Dei XIX, 1.2: « velut naturaliter appetunt »; cfr. Fin. V, 17:
« constitit autem fere inter omnes id in quo prudentia verseretur et quod assequi vellet aptum
et accomodatum naturae esse oportere et tale, ut ipsum per se invitare et alliceret appetitum
animi, quem ὁρμήν Graeci vocant ». Peculiare invece del testo derivato da Varrone è invece il
modo in cui i primi due oggetti di appetizione, voluptas e quietes, si trovano congiunti in una
terza opzione (De civ.Dei XIX, 1, 2 : « aut utramque, quam tamen uno nomine voluptatis
Epicurus appellat » e poi risultano inclusi nella quarta opzione accanto ad altri elementi
pertinenti al corpo o all'anima, v. De civ.Dei XIX, 1, 2: « aut universaliter prima naturae, in
quibus et haec sunt et alia, vel in corpore, ut membrorum integritas et salus atque incolumitas
eius, vel in animo, ut sunt ea, quae vel parva vel magna in hominum reperiuntur ingeniis ». Il
testo ciceroniano presentava al contrario la questione dell'inclusione della voluptas all'interno
dei prima naturalia come oggetto di grande controversia, per quanto grossomodo sia
concorde con il testo varroniano a proposito degli altri elementi, v. Fin. II, 34 = T. 42: « in his
primis naturalibus voluptas insit necne, magna questio est; nihil vero putare esse praeter
voluptatem, non membra, non sensus, non ingeni motum, non integritatem corporis, non
valetudinem, summae mihi videtur inscitiae » 632 . Inoltre nell'esposizione varroniana della
632 Il contenuto e la prospettiva teorica del II libro del De finibus non coincidono evidentemente con quelli del
libro V : nel II libro Cicerone discute l'edonismo epicureo avvalendosi di strategie argomentative di matrice
stoica e/o academica. Mentre il libro V è dedicato al recupero del contributo teorico degli 'antichi filosofi',
415