UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

Socraten et Platonem. Cur, an de ullis certius possum dicere? Vixisse cum iis equidem videor,
ita multi sermones perscripti sunt e quibus dubitari non possit quin Socrati nihil sit visum
sciri posse; excepit unum tantum, scire se nihil se scire, nihil amplius. Quid dicam de
Platone, qui certe tam multis libris haec persecutus non esset nisi probavisset”. Secondo una
chiara strategia di legittimazione delle parti, il ricorso all'auctoritas si trasforma, dunque, nel
contesto del dibattito 'interno' all'Academia, in un controverso 'appello alla tradizione': quale
Academia può affermare a buon diritto di seguire la traccia del pensiero socratico-platonico?
Nel tentativo di ritorcere le accuse di Antioco contro il suo stesso autore, risulta allora
evidente perché Cicerone, nel passaggio in oggetto, metta abilmente in discussione la
fondatezza dei 'riferimenti autoritativi' di Antioco d'Ascalona.
Commento
A)
– quid sit quod comprehendi possit: intorno alla definizione di katalhpto£n
ruota tutto il dibattito tra Arcesilao e Zenone (Luc. 77), o più in generale tra
academici e stoici nel corso dell'epoca ellenistica. Animato ovviamente anche da
Carneade (Luc. 28-29), il dibattito prende un'ulteriore piega quando Antioco
contesta la strategia argomentativa adottata da Filone di Larissa per confutare la
definizione zenoniana di katalhpto£n (Luc. 18): la discussione si sposta dunque
all'interno dell'Academia, dal momento che Antioco, senza smettere di considerare
se stesso un academico, argomenta a favore della definizione zenoniana contro la
posizione assunta dal suo precedente maestro Filone 375 .
Cicerone traduce con la frase relativa 'quod comprehendi posset' l'aggettivo
verbale katalhpto£n, da katalamba/nein, afferrare: Luc. 18: “quod comprehendi
posset (id enim volumus esse katalhpto£n 376 )”, v. Hartung (1970), pp. 26-29.
Nella seconda versione degli Academica sperimenta ugualmente l'uso di
“comprehendibile”: Ac.libri 41: “id autem visum cum ipsum per se cerneretur,
comprehendibile. Feretis haec? Nos vero, inquit. Quoniam enim alio modo
375 Per una sintesi efficace del dibattito v. Striker (1997), 257 ss.; Brittain (2006), pp. xix-xxxv;
376 Si adotta la correzione katalhpto£n là dove invece i manoscritti riportano a)kata/lhpton, in ragione del fatto
che la definizione zenoniana che segue è conprensibile solo come definizione di katalhpto£n. Cfr. D.L., VII,
46 e VII, 50; Sextus Emp., Adv.math. VII, 248 e XI, 183. Per un'analisi dettagliata della definizione stoica
della fantasi/a katalhptikh v. Frede (1983), pp. 79-81; Frede (1999a), pp. 300-311; Sedley (2002a), pp.
135-154.
161