UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

esemplificazione di un punto problematico della tesi peripatetica. L'inclusione dei
beni esterni all'interno della concezione del telos ha come conseguenza logica che la
felicità dell'uomo è esposta alle minaccie della fortuna. Teofrasto viene presentato
come l'unico degli antichi ad aver esplicitato per iscritto questo punto problematico
del pensiero etico peripatetico 608 : la felicità del saggio non è inalterabile, ma bensì
soggetta ai rovesci del caso (v. Fin. V, 12: "Quod maxime efficit Theophrasti de beata
vita liber, in quo multum admodum fortunae datur. Quod si ita se habeat, non possit
beatam praestare vitam sapientia"). Si noterà tuttavia che per quando 'debole'
('mollior' (Fin. V, 12), 'languidius' (Tusc. V, 25)), la posizione di Teofrasto si rivela
quantomeno coerente dal punto di vista del "quid dicendum sit" (Fin. V, 83): v. Tusc.
V, 24: "Quam bene non quaeritur, constanter quidem certe". All'interlocutore
antiocheo di Cicerone viene inoltre data la possibilità, sul finale del libro V del De
finibus, di rispondere alle critiche che la sua teoria etica incontra su questa questione
e la discussione si conclude con un accordo generale degli interlocutori sul fatto che
questo è esattamente il punto sul quale la teoria necessita di essere fortificata: (Fin. V,
95) : "Atqui iste locus est, Piso, tibi etiam atque confirmandus, imquam; quem si
tenueris, non modo meum Ciceronem, sed etiam me ipsum abducas licebit".
Tornandoci sopra in questo contesto Cicerone intende affrontare da un altro angolo
visuale il rapporto teorico tra una concezione cumulativa della felicità e la possibilità
di concepirne il possesso stabile nella figura del saggio, ripercorrendo con più calma
e maggiore dovizia di argomentazioni le problematiche di questo rapporto.
– neque Bruto meo neque communibus magistris nec veteribus illis : il nome
di Antioco viene occultato in questo contesto da una serie di altri nomi: quello di uno
dei suoi avvocati difensori contemporanei, Bruto, interlocutore diretto di Cicerone;
quello della fonte delle informazioni di entrambi gli interlocutori (communibus
magistris), attraverso il quale vengono rievocati sia Antioco, frequentato direttamente
da Cicerone 609 , sia il fratello Aristo, maestro di Bruto ad Atene, a cui Cicerone rese
visita nel 51 a.C. 610 ; ed infine quello delle autorità a cui gli insegnamenti di Antioco
pretendevano di rifarsi, ovvero gli antichi filosofi. La figura singola di Antioco viene
Fortenbaugh (2011), p. 242-243; 448-449.
608 v. Fortenbaugh (2011), pp. 242-243, dove si nota a ragione che la posizione di Teofrasto sulla fortuna non
differisce nella sostanza da quella di Aristotele; essa poteva apparire particolarmente radicale se estratta dal
contesto potenzialmente polemico delle opere di Teofrasto, in cui questi insisteva verosimilmente sulle
differenze tra la sua posizione e quella degli stoici o anche tra la sua posizione e quella del collega
peripatetico Dicearco.
609 Fin. V, 1; Brutus 315.
610 Ad Att. V, 10, 5.
358