UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

ut, cum plus uno verum esse non possit, iacere necesse sit tot tam nobiles disciplinas").
L'uso della divisio in ambito academico prevedeva dunque verosimilmente l'enfatizzazione
della dissensio dogmatica ed al contempo l'organizzazione delle varie istanze etiche
all'interno di un'argomentazione dialettica, in modo da mostrarne più facilmente le
rispettive debolezze (v. Luc. 131-132 = T. 39). Sappiamo inoltre che uno degli esiti delle
argomentazioni di Carneade era quello di mostrare come la posizione etica stoica fosse
riducibile dialetticamente a quella avversaria. Si congettura dunque che in relazione alla
comune premessa naturalistica del discorso etico, per cui l'indagine del fine ultimo della
vita dell'uomo parte da un'indagine dei primi istinti naturali, la posizione stoica venisse
costretta ad ammettere che i primi oggetti di appropriazione naturale hanno lo stesso
statuto che anche l'istanza peripatetica gli attribuisce, con la sola differenza che gli stoici li
qualificano come 'preferibili', mentre i peripatetici li qualificano come 'beni'. La differenza
tra le due posizioni filosofiche che nel corso del periodo ellenistico si erano
reciprocamente combattute viene ridotta a una differenza puramente terminologica e non
sul fondo delle cose (v. Fin. III, 41: "Carneades tuus (...) propterea quod pugnare non
destitit in omni hac quaestione, quae de bonis et malis appelletur, non esse rerum Stoicis
cum Peripateticis controversiam, sed nominum"; Tusc. V, 120: "cum ea re, non verbis
ponderarentur, causam esse dissidendi negabat") 78 . In alternativa gli stoici possono
scegliere di negare il valore della premessa naturalistica, ma con il conseguente risultato di
ritrovarsi allineati sulla stessa posizione degli indifferentisti come Aristone e Pirrone o
degli intellettualisti come Erillo, esclusi dalla divisio in ragione di un diverso intendimento
delle premesse del discorso etico 79 . La strategia argomentativa carneadea sottoponeva
dunque verosimilmente l'istanza stoica a una doppia pressione critica di revisione dei
propri assunti dottrinali. Nelle mani di Antioco invece l'uso della divisio sfrutta la
dialettica revisionista dell'istanza stoica e peripatetica per affermare positivamente la
coerenza di una posizione etica che sostenga nella formula del telos la presenza allo stesso
tempo della virtù morale e degli oggetti di appetizione naturale. All'interno della versione
della divisio presentata del V libro del De finibus sembra possibile reperire alcuni degli
elementi già funzionali alla strategia carneadea, combinati però con delle aggiunte
verosimilmente antiochee. Le premesse della divisio (Fin. V, 16-17), ovvero i criteri in
78 N.B. La strategia argomentativa che minimizza le differenze teoriche sostanziali tra Peripato e Stoa in ambito etico,
giocando sull'opposizione verbis – re viene comunemente associata ad Antioco d'Ascalona. È invece opportuno
considerare che Cicerone ascrive inequivocabilmente a Carneade l'origine di tale strategia e che essa è stata
impiegata a seconda dei contesti per ottenere conclusioni tra loro anche molto diverse e non equivalenti.
79 v. Fin. IV, 47; 60; 69; per un esposizione del 'dilemma' con il quale vengono confrontati gli stoici, v. Lévy (1980),
pp. 238-251.
xxxvi