UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

prima (ex. L'impressione di sollievo data dal bere in uno stato di veglia è
indistinguibile dalla stessa impressione avuta in sogno, v. Sext.Emp., Adv.math.
VII, 402-410; Luc. 84-85). Il risultato è che, non essendoci impressioni
catalettiche a disposizione, ogni eventuale adsensio viene data a impressioni non
catalettiche (incognita – non afferrate), dando così origine ad opinioni, non a
conoscenze salde (cfr. l'uso di videor da parte degli academici criticati da Lucullo-
Antioco: Luc. 51; e gli esempi letterari che dovrebbero confermare il fatto che
adsensio viene talvolta data anche a impressioni false in Luc. 89-90). Questa linea
argomentativa è presentata in questo contesto come compatibile con le posizioni
dei filosofi peripatetici e vetero academici. Cicerone non specifica quale delle
premesse ritiene che gli antichi filosofi condividessero e sembra improbabile,
visto l'andamento del testo, che pensasse di poter contare sul loro sostegno per
ogni punto dell'argomentazione. Limitandoci invece agli ultimi due anelli della
catena sillogistica, Cicerone attribuirebbe verosimilmente agli antichi filosofi solo
l'idea che è possibile dare l'adsensio a impressioni non sicure, ovvero che il
risultato dell'adsensio 378 è talvolta solo un'opinione. Dalla parte di Cicerone sta il
fatto che nel pensiero di Platone e di Aristotele le impressioni dei sensi sono
direttamente legate alla doxa 379 , diversamente da quanto succede invece nello
stoicismo.
v. Sext.Emp., Adv.Math. VII, 217-226 per un resoconto dell'epistemologia
peripatetica con interessanti punti in comune con le questioni qui accennate; in
part. Adv.math. VII, 225-226: “ὅταν γὰρ εἴξῃ ἡ ψυχὴ τῇ ἀπὸ τῆς αἰσθήσεως
ἐγγενομένῃ φαντασίᾳ καὶ τῷ φανέντι πρόσθηται καὶ συγκατάθηται, λέγεται
δόξα” (v. Huby (1989) pp. 107-122).
– vos negatis, Antiochus in primis: cfr. Luc. 66-67. La conclusione sopra
menzionata non viene accolta dagli interlocutori di Cicerone (vos), tra i quali
bisogna intendere tutti coloro che fanno uso dei principi dell'epistemologia stoica
per contestare le posizioni dello scetticismo academico, primo tra tutti Antioco.
Essa viene rifiutata perché sia gli stoici sia Antioco ritengono possibile reperire
impressioni catalettiche alle quali dare l'adsensio. Nella prospettiva stoica
378 L'uso tecnico di adsensio / sugkata/qhsij risale allo stoicismo, come anche probabilmente il conio del
sostantivo sugkata/qhsij. Per attenuare l'anacronismo dell'affermazione ciceroniana si veda l'uso del verbo
sugkati/qhmi “esser d'accordo” in Plato, Gorgia 501c (con do/ca come complemento oggetto); Arist. Top. III,
1, 116a11.
379 v. Plato, Meno 97c; Rep. V, 477 b; VII, 534 a.
166