UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

Nella letteratura posteriore che ripercorre le varie tappe della storia dell'Academia
vediamo affermarsi una suddivisione in 3 o 5 fasi: v. Sext. Emp. Hyp. Pyrrh I, 220
= T. 26; cfr. Eusebius, Praep. Evang. XIV, 4, 16 = T. 33; DL I, 19 = T. 2, per cui
alla fase degli immediati successori di Platone, succede una 'seconda' fase, anche
denominata come 'media' 382 , inaugurata da Arcesilao, una 'terza' fase, anche
denominata come 'nuova', inaugurata da Carneade, a cui eventualmente fanno
seguito anche una 'quarta' e una 'quinta' fase rispettivamente coincidenti con gli
insegnamenti di Filone di Larissa (e Carmada) e Antioco d'Ascalona. Nel testo di
Cicerone questa complessa articolazione è invece assente. Non soltanto Cicerone
si mostra riluttante nell'accogliere una distinzione terminologica tra le due fasi
della storia dell'istanza academica, che qualifichi inequivocabilmente i contributi
di Arcesilao e Carneade come 'innovazioni', ma è evidente che l'uso di espressioni
come 'e media Academia' (v. Part. Or. 139; cfr. Ad. Fam. IX, 8, 1; Orator 11) non
designa nel suo testo una fase distinta, quanto piuttosto il cuore dell'insegnamento
academico, da cui Cicerone dichiara provenire non solo la sua formazione
filosofica, ma anche quella retorica (v. Orator 12), v. Lévy (1980), pp. 260-264.
– horum neutrum ante Zenonem magno opere defensum est: la genesi
delle due questioni in oggetto – 1) se la impressione catalettica sia vera in un
modo tale che non potrebbe essere falsa e 2) se il saggio formulerà delle opinioni
– viene ricollegata alle speculazioni di Zenone. Retrodatarle nella storia
dell'Academia antica non sarebbe legittimo. Pertanto Antioco non può avvalersi
dell'autorità degli antichi filosofi in questo ambito. Questa precisazione temporale,
su ciò che è venuto prima e ciò che è venuto dopo, è particolarmente rilevante
nella misura in cui intende contestare nei suoi principi di base l'operazione
storiografica di Antioco: non è legittimo ricercare l'appoggio dottrinale degli
antichi predecessori per domande formulate solo successivamente in un contesto
filosofico differente. Si tratta in ultima istanza di una strategia polemica per
contestare in generale l'interpretazione 'dogmatica' della tradizione platonica da
parte di Antioco. Tuttavia è doveroso notare che di fatto in tutto il discorso di
Lucullo – nella forma in cui ci è arrivato – il nome degli antichi academici o dei
peripatetici non viene mai fatto. Nel contestare lo 'scetticismo' academico,
382 v. Lévy (2005), pp. 54-60, dove si reperisce in Philod., Acad.Hist. col. XXI, 36-42, la prima occorrenza degli
aggettivi 'me/sa' e 'new/tera', per designare le diverse fase della storia dell'istanza academica. Si noti che in
questo contesto però 'media' designa la fase inaugurata da Arcesilao, mentre 'nuova' la breve parentesi storica
rappresentata dalla posizione di Lacide, che sembrerebbe aver voluto conciliare l'impostazione di Arcesilao
con quella della fase più antica dell'istanza academica.
170