UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

dibattito (Fin. III, 41: "His igitur ita positis, inquit, sequitur magna contentio, quam
tractatam a Peripateticis mollius (...) [I fase] Carneades tuus (...) propterea quod pugnare
non destitit in omni hac quaestione, quae de bonis et malis appelletur, non esse rerum
Stoicis cum Peripateticis controversiam, sed nominum [II fase]"), sforzandosi di mostrare
come nell'insieme della teoria etica stoica (Fin. III, 14: "totam Zenonis Stoicorumque
sententiam") possano coesistere il principio fondamentale che la virtù è l'unico bene e un
criterio oggettivo di scelta fondato sulla natura, senza del resto far concessioni alla
posizione peripatetica.
La rievocazione delle fasi più antiche del dibattito etico (tra III e II secolo a.C. : stoici vs
peripatetici; Carneade vs stoici) non svolge una funzione meramente storiografica.
L'intento di Cicerone non è quello di istruire il pubblico romano sulla storia dei dibattiti
filosofici, quanto piuttosto quello di fornire le coordinate indispensabili alla comprensione
del dibattito più recente ovvero dell'operazione filosofica di Antioco d'Ascalona. Poiché la
storiografia antiochea riprende i metodi e le categorie concettuali carneadee, attingendo
così dal repertorio argomentativo academico in cui si è svolta la sua formazione, il testo
ciceroniano ha bisogno di dare testimonianza delle fasi precendenti del dibattito
intrascolastico, in cui i medesimi metodi e il medesimo arsenale concettuale servivano gli
scopi dello 'scetticismo' academico, affinché appaia chiaramente al lettore l'originalità o
rivoluzionarietà rispetto alla tradizione precedente degli esiti 'dogmatici' dell'operazione di
Antioco, la quale costituisce dunque in piena regola una III fase di dibattito; Antioco
infatti rilegge la provocazione carneadea in chiave positiva e intende attraverso di essa
consolidare il terreno di incontro tra la tradizione platonica e la tradizione stoica,
tracciando tra le due una linea di continuità, la quale risulta al contempo funzionale alla
sua lettura dogmatica della prima fase della storia dell'Academia. Ne risulta che al
contesto polemico di opposizione tra l'istanza peripatetica e l'istanza stoica va ad
aggiungersi un nuovo interlocutore, l'istanza vetero-academica, la quale viene detta
coincidere con quella peripatetica, permettendo una trasformazione radicale dei rapporti di
antagonismo tra i due agenti del dibattito: i due avversari filosofici vengono infatti
inquadrati nella medesima relazione di filiazione filosofica rispetto alla tradizione
platonica; Aristotele e i peripatetici in virtù del rapporto di diretta discepolanza con
Platone; gli stoici in virtù di un - vero o presunto - rapporto maestro - discepolo tra
Polemone e Zenone. La sovrapposizione di piani polemici risulta in ultima istanza cruciale
per la comprensione dell'operazione filosofica di Antioco.
lii