UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

difficile considerare la formula carneadea come una ripresa volontaria di una formula
appartenente alla tradizione academica, sopratutto in ragione del fatto che essa sembra
perfettamente concepita per saggiare la consistenza dei principi etici stoici, non certamente
come un'opzione dottrinale. Inoltre la posizione carneadea sembrerebbe particolarmente
vicina alla prospettiva peripatetica sul valore dei beni in accordo con la natura, nella misura in
cui questa si opponeva alla teoria stoica: a partire da essa Carneade poteva mettere in campo
una strategia di attacco allo stoicismo, tendente alla riduzione di due posizioni cosiddette
antagoniste ad un'unico comun denominatore. La presentazione delle tre posizioni in ambito
etico va dunque presa in modo contrastivo, come si evince dalla seconda parte del frammento,
dove la formula polemoniana è presentata come incompatibile con quella stoica, tanto da
porci di fronte un'alternativa irriducibile.
Il particolare approccio di Cicerone alla diaphonia filosofica ne riscopre il potenziale
dialettico a partire da una prospettiva scettica, lo conduce a frenare ogni assenso avventato
dato a una posizione piuttosto che un'altra, e riapre infine uno spazio d'indagine sulla coerenza
e sulle conseguenze di ciascuna posizione. Lo scetticismo probabilista di Cicerone non è
tuttavia di tipo pirroniano 425 : non si tratta di sospendere il giudizio in assoluto, quanto
piuttosto di perseguire l'indagine su basi teoriche condivise o condivisibili. Questo il senso
degli interrogativi sollevati contro l'operazione filosofica di Antioco. Cicerone di fatto accetta
di impegnarsi nell'indagine, come testimonia il rinnovato interesse per le tematiche etiche nel
De finibus e nelle Tusculanae Disputationes, ma senza fare concessioni all'approccio
dogmatico generalmente conciliatore di Antioco, di cui intende discutere in profondità le
premesse epistemologiche, la legittimità storica, gli assunti non dichiarati.
T. 40 : CICERO, ACADEMICA PRIORA – LUCULLUS 45, 138-139.
Testatur saepe Chrysippus tris solas esse sententias quae defendi possint de finibus
bonorum; circumcidit et amputat multitudinem. aut enim honestatem esse finem aut
voluptatem aut utrum. nam qui summum bonum dicant id esse, si vacemus omni
molestia, eos invidiosum nomen voluptatis fugere sed in vicinitate versari; quod facere eos
etiam qui illud idem cum honestate coniungerent, nec multo secus eos qui ad honestatem
prima naturae commoda adiungerent. ita tris relinquit sententias quas putet probabiliter
425 v. Lévy (1992a), p. 342 ; Spinelli (2005).
202