UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

linea interpretativa, come ammesso dal suo autore, è in diretto rapporto con una piena
rivalutazione dell'operazione storiografico-ermeneutica di Antioco d'Ascalona. In entrambi
i casi (nella lettura di Sedley, come nei resoconti antiochei) si tratta di determinare quale
sia la portata della filiazione filosofica dello stoicismo dalla filosofia vetero-academica.
Tuttavia se uno storico moderno del pensiero filosofico ha generalmente come scopo la
ricostruzione delle dinamiche d'evoluzione del pensiero riscontrabili attraverso i testi,
niente impedisce che invece un interprete antico del platonismo, come Antioco, si avvalga
della storiografia innanzitutto come di uno strumento ermeneutico e di legittimazione
dottrinale. La particolarità della prospettiva di Sedley è proprio quella di voler enfatizzare
la possibilità teorica di una derivazione diretta dai testi dei filosofi antichi delle posizioni
assunte da Antioco. Non c'è motivo per cui Antioco dovesse presentare una 'ricostruzione
storica' falsa, si può argomentare, perché sarebbe stato controproducente per la sua
posizione. Ma rimane da provare se lo scopo di Antioco fosse davvero quello di produrre
una 'ricostruzione storica' che venisse accolta come pienamente attendibile, oppure, se, al
contrario, intendesse presentarsi come un interprete, capace di avvalersi
contemporaneamente dei punti di forza delle maggiori tradizioni filosofiche, per risolvere
quelle questioni a lungo dibattute nel periodo ellenistico. Dall'indagine svolta in questo
lavoro si ricava la convinzione che, quando Antioco insiste sul legame discepolo-maestro
tra Zenone e Polemone, al lettore venga in realtà presentata una riscrittura delle dinamiche
di filiazione filosofica, ovvero una '(ri-)costruzione filosofica', che intende legittimare il
'ritorno agli antichi' di Antioco, come soluzione delle inconsistenze (o paradossalità) della
dottrina etica stoica. La propaganda di Antioco equivale a dire che ogni divergenza
filosofica (diaphonia) può essere risolta ritornando ad un nucleo filosofico (platonico)
originario, su cui si trovano allineati academici e peripatetici, e di cui gli stoici avrebbero
potuto ritrovarsi legittimi eredi, se solo Zenone non avesse deviato in alcuni punti dagli
insegnamenti del maestro Polemone. Per provare la sua tesi Antioco ha evidentemente
bisogno di adeguare questo 'nucleo originario' alle esigenze del dibattito a lui
contemporaneo ovvero di 'ricostruire' la risposta degli antichi academici ad interrogativi a
loro posteriori. L'adozione dunque di elementi stoici sia nell'ambito etico che nell'ambito
fisico, nei discorsi di matrice antiochea, non va allora intesa né come una contraffazione
sincretica di più tradizioni tra loro estranee, né come la ripresa filologicamente accurata di
tutti i punti in cui il pensiero degli antichi scolarchi poteva aver anticipato le posizioni
stoiche, quanto piuttosto come la riformulazione in termini contemporanei di una posizione
teorica, che superi i limiti della posizione stoica e al contempo venga riconosciuta come
legittima erede del platonismo. Per queste ragioni, in conclusione, in assenza di una
424