UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

itaque eas definiunt pressius, ut intelligatur non modo quam vitiosae, sed etiam
quam in nostra sint potestate".
Sembrerebbe in conclusione plausibile che l'espressione, impiegata nel dibattito sul
determinismo, per indicare la necessità di uno spazio di responsabilità per l'uomo,
venga poi rifunzionalizzata nei dibattiti più propriamente etici e in contesti polemici
diversi. La questione della fortuna, come noto, opponeva infatti stoici e peripatetici
nell'ambito più ampio della discussione dell'apporto dei beni esterni alla felicità. La
formula riassumerebbe allora un'argomentazione stoica da inquadrare in origine nella
prospettiva del dibattito sull'autosufficienza della virtù. Dal punto di vista della
scuola peripatetica i beni che contribuiscono alla felicità umana sono classificabili in
tre categorie: i beni dell'anima, i beni del corpo e i beni esterni (v. Alessandro
d'Afrodisia, De anima libri mantissa, 159-168, per una visione d'insieme
sull'arsenale argomentativo peripatetico in polemica con lo stoicismo). In particolare
sui beni esterni, potenzialmente sottoposti al regime del caso e della fortuna, la
dottrina peripatetica si è scontrata con quella stoica.
Cicerone qui alluderebbe ad una strategia argomentativa stoica consistente nel dire
che, accordando ai beni esterni un valore ai fini del conseguimento della felicità, i
peripatetici sottraggono la felicità stessa dall'ambito di ciò che l'agire umano può
ottenere. La formula finisce allora per spostare il valore etico di una azione
all'interno del soggetto, portando l'attenzione sulle sue capacità o disposizioni stabili,
piuttosto che sull'ambito oggettivo dell'agire etico, ovvero sulla disposizione del
soggetto a fare qualcosa, piuttosto che sul contenuto oggettivo di un'azione. Ciò
rispecchia la peculiare prospettiva della scuola stoica, la quale sembra coincidere con
l'esaltazione spinta al paradosso di un criterio etico soggettivo (cfr. Long (1988b), p.
80), sopratutto qualora la si metta a confronto con la propensione peripatetica per
l'ambito oggettivo del comportamento morale dell'uomo.
Si noterà allora che nell'impiego di una tale strategia argomentativa applicata alle
'cose in accordo con la natura' si procede ad un'equiparazione formale tra beni esterni
e ea quae secundum naturam sunt (ta£ kata£ fu/sin). Tuttavia alcuni dubbi possono
essere sollevati sulla legittimità di una tale equiparazione. In base ad essa, ne
consegue che 'le cose in accordo con la natura' sono oggetti di un appetito naturale,
su cui l'uomo non esercita un pieno controllo, ma che si trovano esposte all'influsso
295