UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

testo delle Tusculanae; nonostante la vicinanza temporale dei due testi, è evidente che
Cicerone, come si avvale della prospettiva di Antioco per una critica delle posizioni
stoiche, allo stesso modo si avvale dell'arsenale stoico per criticare le posizioni di Antioco.
Il riferimento alle tesi di Antioco, alle sue categorie storiografiche e concettuali, non si
limita del resto alle esposizioni in cui viene esplicitamente menzionato; nel De oratore
III, 67 = T. 36, Cicerone riprende l'idea di una convergenza dottrinale tra Academia e
Peripato, ma in un modo tale che non risulta incompatibile con una valutazione positiva
del contributo di Arcesilao. L'idea di Antioco si trova dunque rifunzionalizzata all'interno
di un discorso il cui esito si discosta radicalmente dalle intenzioni antiochee; qualcosa di
simile probabilmente accade anche nel testo del De legibus I, 37 = T. 37, dove l'idea della
discrepanza solo verbale tra la posizione vetero-academica / peripatetica e la posizione di
Zenone non viene interpretata alla luce di un principio di continuità tra le due tradizioni.
Cicerone in questo contesto sembra invece pronto a sollevare la questione della legittimatà
dell'usurpazione stoica di un territorio filosofico appartenente all'Academica (v. Leg. I,
55).
L'articolazione del rapporto di Cicerone con gli strumenti argomentativi impiegati da
Antioco esce fuori in tutta la sua complessità attraverso uno studio approfondito dell'uso (e
riuso) della Carneadia divisio. Cicerone ci tiene a far sapere al lettore che Antioco era
solito impiegare un particolare strumento dialettico appreso verosimilmente nell'ambito
della sua formazione academica, v. Fin. V, 16: "Quod quoniam in quo sit magna dissensio
est, Carneadia nobis adhibenda divisio est, qua noster Antiochus libenter uti solet". La
Carneadia divisio è uno schema d'organizzazione dialettica di una moltiplicità di posizioni
etiche, la cui coerenza viene testata sulla base di una premessa ritenuta comunemente
valida. L'ambito d'utilizzo di questo strumento è prevalentemente il dialogo più o meno
polemico tra le diverse istanze filosofiche. I testi ciceroniani sono ancora una volta la
nostra fonte principale sull'uso di questo strumento, per cui arrivare a distinguere con
precisione le diverse modalità d'impiego dello strumento stesso richiede un intenso sforzo
d'analisi e una buona dose di congetturalità. A partire dal testo del Lucullus è possibile
affermare che, insistendo sul panorama di divergenza filosofica (dissensio) tra le varie
istanze dogmatiche del periodo ellenistico, i filosofi academici potevano argomentare, che,
posto che tutte le istanze dogmatiche sostengono l'unicità della verità e il suo rispettivo
possesso, ne consegue che non possono tutte aver ragione e un grande numero è destinato
a rivelarsi scorretto (v. Luc. 147: "qui de bonis contrariisque rebus tanto opere discrepant
xxxv