UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

Babut (1969), p. 35-39.
Già la prima questione affrontata dal testo interpella direttamente il nucleo fondamentale del
confronto dialettico tra stoici e academici in ambito etico: "è conforme alle nozioni comuni
parlare di accordo con la natura quando si ritiene che le cose che sono conformi alla natura
siano indifferenti?" (1060 B-C); la problematicità dell'etica stoica viene riassunta attraverso la
seguente sintesi paradossale: "la natura ci appropria a delle cose che non sono nè utili nè
buone, mentre ci aliena da quelle che non sono nè cattive nè nocive. (...) La natura è essa
stessa una cosa indifferente, ma la conformità alla natura è il più grande dei beni" (1060 C-D).
In questo modo il testo plutarcheo torna ad insistere, dopo Carneade, Antioco e Cicerone (e
molti altri ancora) sull'incongruenza tra la formula del telos stoico, che prende l'ordine
naturale come modello di riferimento a cui conformarsi, e la dottrina degli adiaphora, per cui
si asserisce che l'unico bene è la virtù e ciò che esula dalla virtù, anche se conforme alle
tendenze naturali, non ha un valore rilevante ai fini del telos e non può esser considerato un
bene.
Come fa notare Babut (2004), già il paragrafo precedente a quello in oggetto (1069 C) chiama
in causa il concetto stoico di homologhia, giocando sul doppio senso del temine come
"accordo" con la natura, ma anche come coerenza della dottrina. Inoltre viene direttamente
menzionato il modo in cui Crisippo giustifica la 'selezione delle cose indifferenti' nell'ambito
delle scelte pratiche dell'uomo, a partire dall'esigenza di prendere come punto di partenza la
natura e la conformità con la natura, asserendo esplicitamente che si tratta di fornire alla virtù
gli strumenti per il suo esercizio. Le critiche all'etica stoica nella sostanza sono le stesse che
sono reperibili anche nei testi ciceroniani, poiché verosimilmente appartenenti ad un retaggio
di tipo academico 623 . La differenza della procedura di Plutarco sta nel ricorrere a citazioni dal
testo di Crisippo per indicare con precisione quali affermazioni del filosofo stoico lo
inchiodano premubilmente alla contraddizione.
Commento
A)
– ’Πόθεν οὖν’ φησίν ‘ἄρξωμαι; v. Plato, Tim. 29 B 2-3: "μέγιστον δὴ παντὸς
ἄρξασθαι κατὰ φύσιν ἀρχήν"; v. Tusc. V, 37: "Unde igitur ordiri rectius possumus
quam a communi parente natura?".
623 v. De Lacy (1953), p. 81-82.
383