UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

antica, voi me lo negate, Antioco tra i primi, lui che mi fa una così forte impressione, sia
perché lo amavo come uomo, come lui amava me, sia perché lo ritengo il più colto e fine
tra tutti i filosofi della nostra epoca. A lui per prima cosa chiedo come possa mai esser
membro dell'Academia alla quale dichiara di appartenere. Pur omettendo altre cose, chi
mai dell'Academia antica o tra i peripatetici affermò queste due tesi di cui ci occupiamo:
1) che si può afferrare solo ciò che è vero in un modo tale che non potrebbe essere falso,
o 2) che il saggio non formula mai un'opinione? Certamente nessuno. Di queste
affermazioni nessuna delle due è stata molto argomentata prima di Zenone. Io tuttavia
le ritengo entrambe vere, e non lo dico per compiacenza, ma le accetto proprio così.
Contesto
Il frammento si colloca all'interno del discorso che Cicerone offre in risposta a Lucullo;
quest'ultimo contestava lo scetticismo di Arcesilao e Carneade sulla base di argomenti molto
probabilmente già impiegati da Antioco d'Ascalona e prima ancora dai filosofi stoici. Lucullo,
così come ce lo presenta Cicerone, ricopre infatti il ruolo di portavoce di Antioco in ragione
della loro lunga frequentazione e per il fatto di essere notoriamente un uomo dotato di grande
memoria 372 . Così, un'impressione di accuratezza, seppur nel discorso riportato, è chiamata a
dare supporto alla tecnicità del testo. In conclusione del suo discorso, 'Lucullo-Antioco' aveva
invitato eplicitamente 'Cicerone personaggio' ad ammettere le contraddizioni della posizione
scettica e a non compromettersi ulteriormente con essa 373 . In caso non risultasse ancora del
tutto chiaro, il personaggio di Catulo fa allora presente a Cicerone che, per difendere la
posizione scettica, il suo compito è quello di mostrare come sia possibile conciliare
coerentemente il non riconoscere nulla come 'certo' (Luc. 63: “negares quicquam certi posse
reperiri”) con il poter dire di 'conoscere' qualcosa (“te comperisse dixisses”). Il discorso di
Cicerone si sviluppa di conseguenza come una confutazione punto per punto (v. Glucker
(1978), pp. 399-405) degli argomenti esposti nella prima parte del libro, e solo quando ogni
372 Luc. 4: « Cum autem e philosophis ingenio scientiaque putaretur Antiochus Philonis auditor excellere, eum
secum et quaestor habuit et post aliquot annos imperator, quique esset ea memoria quam ante dixi ea saepe
audiendo facile cognovit quae vel semel audita meminisse potuisset ». Tuttavia si ricorda che proprio alcuni
dubbi sulla plausibilità/credibilità dei personaggi scelti come portavoce di questioni filosofiche così
complesse inducono Cicerone a una seconda (e terza?) redazione del testo. v. Att. XIII, 12, 3; Att. XIII, 13, 1.
Il ruolo di Lucullo verrà poi eventualmente affidato al personaggio di Varrone, v. Griffin (1997a).
373 Luc. 62: «Provide etiam ne uni tibi istam sententiam minime liceat defendere. (...) Vide, quaeso, etiam atque
etiam ne illarum quoque rerum pulcherrimarum ». Il discorso di Lucullo insiste sul pericolo etico della
posizione scettica, argomentando che contestare il criterio della verità e in particolare l'adsensio (ovvero
l'assenso dato ad una impressione) significa privarsi della base non solo della conoscenza e dell'argomentare
filosofico ma sopratutto dell'agire etico e della saggezza, v. ibid. : « Sublata enim adsensione omnem et
motum animorum et actionem rerum sustulerunt, quod non modo recte fieri, sed omnini fieri non potest ».
159