UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

finibus, v. T. 47 = Fin. IV, 60. Nel contesto dialettico-comparativo del De finibus il principio
dell'autarchia della virtù dal punto di vista di Catone sostiene la tesi stoica che la virtù è
l'unico bene, mentre dal punto di vista antagonista, coincidente grossomodo con quello di
Antioco, ed argomentato dalla viva voce di Cicerone, il principio dell'autarchia della virtù
implica sì che la virtù è un bene, ma non l'unico ed esclusivo bene 603 . La discussione viene
ripresa nell'ultimo libro delle Tusculanae e posto a tema centrale della quaestio, (cfr.
Parad.stoic. 16-19: " (/Oti au)ta/rkhj h( a)reth£ pro£j eu)daimoni/an. In quo virtus sit, ei nihil
deesse ad beate vivendum"). Lo stesso soggetto sembra esser stato trattato da Bruto in un
opera dedicata a Cicerone: (Tusc. V, 1) "ex eo libro, quem ad me accuratissime scripsisti, et
ex multis sermonibus tuis virtutem ad beate vivendum se ipsa esse contentam".
Verosimilmente la lettura del testo del V libro risulterebbe arricchita dal confronto con il testo
di Bruto, fosse questo ancora accessibile.
Il punto di partenza, rispetto al quale il testo di Cicerone reagisce dialetticamente, è una
negazione del principio dell'autarchia da parte di un interlocutore fittizio : (Tusc. V, 12) "A.
Non mihi videtur ad beate vivendum satis posse virtutem" 604 . Lo scopo di Cicerone è allora
quello di vagliare la forza tutti gli argomenti a favore del principio. La critica ha dedotto da
questo testo un forte interesse in Cicerone nel mantenere la tesi socratica e platonica, per cui
la virtù è sufficiente alla felicità, che lo spingerebbe a rivalutare gli argomenti logici
sviluppati dallo stoicismo. Questo tipo di intento del resto non sembra entrare in conflitto con
l'impostazione academica di Cicerone, come egli stesso chiarisce: non è legittimo che il suo
interlocutore tenti di contestare la coerenza delle argomentazioni ciceroniane citando quanto
da lui sostenuto per iscritto nel De finibus (v. Tusc. V, 32-33 : "A. Quia legi tuum nuper
quartum de Finibus: in eo mihi videbare contra Catonem disserens (...). M. Tu quidem
tabellis obsignatis agis mecum et testificaris quid dixerim aliquando aut scripserim. Cum
aliis isto modo, qui legibus impositis disputant: nos in diem vivimus; quodcumque nostros
animos probabilitate percussit, id dicimus, itaque soli sumus liberi"). Il rapporto intrattenuto
603 Nel complesso il testo del De finibus offre un esempio del metodo ciceroniano di discussione concatenata in
utramquem partem, ogni istanza filosofica viene esposta e discussa a partire dal punto di vista di un'istanza
antagonista, di modo che la tesi epicurea viene contestata a partire dal punto di vista stoico e la tesi stoica
viene contestata a partire dal punto di vista degli academici antichi, ovvero dal punto di vista di Antioco
d'Ascalona;
604 v. Tusc. I, 7-8; Tusc. II, 9; Pohlenz (1911), pp. 627-629, ritiene che le lettere maiuscole "A." e "M.", che
distinguono i due interlocutori nel testo, fossero in origine un Δ per discipulus e un M di magister; cfr.
Philippson (1939), col. 1141; Fortenbaugh (2011), p. 402-403. L'uso di un interlocutore anonimo ricorda le
procedure dialettiche che Aristotele descrive nell' VIII libro dei Topici, v. Moraux (1968), pp. 300-307; Long
(1995), pp. 56-57. Secondo la pratica aristotelica il punto di partenza della discussione espresso
dall'interlocutore è un opinione comune o endoxon, la cui coerenza deve essere valutata per mezzo di un
dialogo domanda e risposta tra il personaggio principale e il suo interlocutore. Sulle disputationes messe in
scena nella villa di Cicerone a Tusculo come una forma di schola / διατριβή, v. Douglas (1995), pp. 197-
218; l'uso di un interlocutore anonimo, dunque universale, supporta l'idea che Cicerone assuma il ruolo di
'educatore di se stesso e dei giovani' (cfr. Griffin (1997b), p. 11), e risulta perfettamente spiegato da una
lettura del testo delle Tusculanae come un 'pedagogical drama', v. Gildenhard (2007).
355