UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

della frase è affermare che la definizione di katalhpto£n non è reperibile
all'interno della tradizione peripatetica o vetero academica. La definizione in
oggetto risale a “qui minor est”. Se con ciò si deve intendere la persona che per
prima ha fornito la definizione di katalhpto£n, senza dubbio ci si riferisce a
Zenone di Cizio. L'uso di minor veicolerebbe allora un giudizio di valore sulla
statura filosofica del padre dello stoicismo. Cicerone si sforza di prendere in
considerazione la storiografia antiochea, secondo la quale lo stoicismo sarebbe
compatibile con la tradizione platonica (v. e.g. Luc. 15), ma dal suo punto di vista
non c'è alcun dubbio che l'autorità di Zenone è di minor valore rispetto a quella
dei diretti successori di Platone di prima e di seconda generazione. In tempi
recenti anche Brittain (2006), pp. 65-66, n.169, ha sostenuto che l'aggettivo
comparativo si riferisce ad Antioco, come alla persona che tenta di imporre
elementi dello stoicismo alla filosofia academica. Tuttavia, come anche Brittain
nota, la definizione di katalhpto£n viene esplicitamente attribuita a Zenone a più
riprese (v. oltre) e tutto il passaggio sembra in realtà voler mostrare che le due
questioni in oggetto, rispetto alla tradizione più antica, sono novità introdotte dallo
stoicismo (v. Luc. 77: “Nemo umquam superiorum non modo expresserat sed ne
dixerat quidem posse hominem nihil opinari, nec solum posse sed ita necesse esse
sapienti”). Un'altra soluzione sembra eventualmente possibile, ovvero che la frase
intenda fare riferimento alla persona che per prima ha impiegato la definizione
all'interno della scuola academica. Neanche in questo caso si tratterebbe di
Antioco, ma piuttosto di Arcesilao (v. ibid.: “Visa est Arcesilae cum vera sententia
tum honesta digna sapienti”), il quale, nell'ambito della disputa con Zenone,
avrebbe 'impiegato' la definizione fornendo un essenziale contributo alla precisa
configurazione della sua terza clausola, v. Ioppolo (1990), pp. 438-449 e oltre.
– tale verum quale falsum esse non possit: cfr. Luc. 18: “Cum enim ita
negaret quicquam esse quod comprehendi posset (id enim volumus esse
katalhpto£n), si illud esset, sicut Zeno definiret, tale visum (iam enim hoc pro
fantasi/ verbum satis hesterno sermone trivimus), visum igitur impressum
effictumque ex eo unde esset quale esse non posset ex eo unde non esset – id nos a
Zenone definitum rectissime dicimus; qui enim potest quicquam comprehendi, ut
plane confidas perceptum id cognitumque esse, quod est tale quale vel falsum
esset possit?”; Luc. 77: “Quale igitur visum? Tum illum ita definisse: ex eo quod
esset sicut esset impressum et signatum et effictum. Post requisitum etiamne si
163