UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE POLEMONE L ... - e-Sorbonne

Lucullo-Antioco difende un'interpretazione globale della tradizione socratico-
platonica in chiave dogmatica (v. Luc. 15: “Quorum [sc. qui negant quicquam
sciri aut percipi posse] e numero tollendum est et Plato et Socrates, alter quia
reliquit perfectissimam disciplinam, (...); Socrates autem de se ipse detrahens in
disputatione plus tribuebat is quos volebat refellere (...)”), senza però impiegare
alcun riferimento autoritativo nei dettagli dell'argomentazione a difesa del criterio
della verità.
– utrumque verum puto: Cicerone conclude il passaggio con una nota
altamente provocatoria. Dopo aver argomentato con forza a favore
dell'indistinguibilità tra impressioni vere e false (a)parallaci/a, v. Luc. 83-84; cfr.
Sext. Emp., Adv.Math. VII, 402-410), dichiara di ritenere vere le due tesi fin qui
esaminate. Non si tratta però di un cedimento di Cicerone nei confronti di una
prospettiva dogmatica. Ci troviamo piuttosto di fronte a uno di quei momenti in
cui un academico “posa come stoico al fine di confondere lo stoicismo”, o meglio,
in cui un academico argomenta partendo dalle tesi dell'avversario, per dedurne
conclusioni radicalmente opposte. Questa reductio ad absurdum tipicamente
academica risale ad Arcesilao e Carneade; per descriverla si è parlato di 'stoicismo
scettico nella nuova Academia' 383 e di un uso di argomenti (puramente) ad
hominem per confutare le tesi dell'avversario stoico.
A questa lettura esclusivamente dialettica dello scetticismo di Arcesilao e
Carneade si oppone un'interpretazione non esclusivamente dialettica delle
argomentazioni riportate da Cicerone e Sesto Empirico. Il processo dialettico
andrebbe letto in funzione di un risultato diverso dal semplice smascheramento
delle contraddizioni dell'avversario. L'impossibilità di comprendere qualcosa
come certo (a)katalhyi/a) lascia spazio nello scetticismo ciceroniano alla ricerca
dell'eulogon (v. Arcesilao) 384 o del pithanon (v. Carneade) 385 , e dunque alla
costruzione del discorso probabile e veri simile.
Si dirà allora che, nel riprendere contro Antioco le argomentazioni academiche,
Cicerone ritiene vera la tesi secondo cui “una impressione catalettica è tale da
esser vera in un modo tale che non potrebbe esser falsa”, nel senso che accetta
questa tesi come premessa di un ragionamento che ha come conclusione che
383 v. Couissin (1929); cfr. Striker (1997), p. 257.
384 v. Sext.Emp., Adv.Math. VII, 158 ; Striker (1980).
385 v. T. 36 = De orat. III, 67 : « contra is quod quisque se sentiret dixisset disputare », n. 316.
171