PDF Dosyası - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

administration, justice, education, relations Etat-Englise, ete 10 . II a realisecela avec perseverance, opiniatrete, en mettant en place les innovationsenumerees ci-dessus, jusqu'â ce que le principe de la laicite fut lui-memeinserit dans la constitution, le 5 fevrier 1937.Quels etaient les buts poursuivis par le Gazi en introduisant ces reformesqui etaient proprement une revolution, en particulier en insistantsi fortement sur ce qui concernait la lai'cite?Certains auteurs, surtout dans le passe 11 ; on voulu interpreter les reformeskemalistes dans le sens d'une declaration de guerre contre l'İslam.De fait un bon nombre de ces innovations allaient â l'encontre de ce quietait considere traditionnellement comme partie integrante de l'İslam authentique.Et, ajoutent-ils, Atatürk aurait ete oppose â l'İslam parce quecelui-ci şerait un obstacle au progres et â la modernisation.Mais en y regardant de façon un peu plus objeetive, il nous fautd'abord constater que la pratique religieuse n'a jamais ete interdite; on nepeut trouver aucun loi en ce sens. Les mosquees etaient toujours ouverteset frequentees. Uya une grande difference entre le revolution kemalisteet la revolution de Russie, qui etait presque contemporaine, ou la Revolutionfrançaise du passe.Lors d'un entretien avec Maurice Pernot en novembre 1923, estposee la question de savoir si la politique de la nouvelle Turquie ne serapas opposee â la religion, et Atatürk repond: "Loin d'avoir une politiquesopposee â la religion, nous avons meme le sentiment que du point de vuereligieux elle est defectueuse." Et un peu plus loin, dans le meme entretien,il precise: "La nation turque doit etre plus religieuse, c'est-â-dire elledoit etre religieuse en toute simplicite, veux-je dire. Tout comme je eroisâ ma religion et â la verite elle-meme, je suis egalement convaincu decela. Elle ne comporte rien qui soit oppose â la conscience, qui soit unobstacle au progres" 12 .Ces dernieres paroles sont dejâ une reponse â ceux qui supposentqu'Atatürk etait oppose â l'İslam parce qu'il voyait en lui un ennemi duprogres; telle n'etait done pas son opinion. Au mois de janvier 1923, lorsde son entretien avec la population d'İzmir, il declare egalement: "Nosennemis nous accusent d'etre sous l'influence de la religion et c'est â cefait qu'ils attribuent nötre situation arrieree et nötre decadence. Ceci estfaux. Nötre religion n'a jamais demande que les femmes restent inferieu-10. cf. plus haut p. 4 (Söylev-Demeç, III, 72).11. Fischer: "Die Neue Türkei und der İslam", (1932), p.60.12. Söylev-Demeç. III, 93. - Dans le meme sens B. Lewis, The Emergence of ModernTurkey, p. 412, eerit: "The besis of Kemalist religious policy was laicism, not irreligion."378