Teología Sistemática - Hodge - Cimiento Estable

CAPÍTULO XII – MlLAGROS 437podemos creer sus declaraciones en base de sus autoridades. Así que podemoscreer a un hombre bueno cuando nos dice que las maravillas que lleva a cabo noson trocos, ni efectos producidos por la cooperación de malos espíritus, sino por elpoder de Dios, y podemos creer que sus enseñanzas son divinas debido a losprodigios. La Biblia da por supuesto que los hombres tienen una percepciónintuitiva de lo bueno; y da por sentado que Dios está del lado de la bondad, ySatanás del lado del mal. Por ello, si se efectúa un prodigio en apoyo de lo que esbueno, es de Dios; si es en apoyo de lo que es malo, es de Satanás. Esta es una delas bases por la que los Protestantes se preocupan tan poco de los pretendidosmilagros de la igIesia de Roma. No sienten la necesidad de refutarlos mediante unexamen crítico de su naturaleza, ni de las circunstancias bajo las que fueronIlevados a cabo, ni de la evidencia que los sustenta. Ni uno en un millar de ellospodría resistir la prueba de tal examen; la mayoría de ellos, desde luego, sonimposturas descaradas abiertamente justificadas por las autoridades sobre la basedel fraude piadoso. Es ya razón suficiente para repudiar todos estos pretendidosmilagros, antes de cualquier examen, el que sean obrados en apoyo de un sistemaanticristiano, que formen parte de una complicada maraña de engano y maldad.La insuficiencia del testimonio humano.Hay todavía otra base sobre la que se ha negado la posibilidad de que unmilagro sea conocido o demostrado. Se dice que no hay ninguna evidenciaadecuada para establecer el acaecimiento de un acontecimiento milagroso. Nuestrafe en los milagros tiene que reposar en el testimonio histórico. El testimoniohistórico es sólo el testimonio de hombres susceptibles a ser enganados. Todaconfianza en tal testimonio está basada en la experiencia. Sin embargo, laexperiencia nos enseña que el testimonio humano no es siempre fiable, mientrasque nuestra experiencia acerca del curso uniforme de la naturaleza no conoceexcepción alguna. Por ello, siempre será más probable que los testigos seequivocaran que no que el curso de la naturaleza haya sido violado. Este es elfamoso argumento de Hume, del que dice Babbage que, «privado de sus menosimportantes concomitantes, nunca ha sido refutado, ni nunca lo será». 14Evidentemente, se refiere a que no puede ser refutado excepto matemáticamente,por medio de la doctrina de las probabilidades. Porque en una página posterior diceque los que sustentan el prejuicio en contra de la investigación matemática «setienen que ver ahora14. Babbage, Ninth Bridgewater Treatise, pág. 121.15. Ibid., pág. 132.