Teología Sistemática - Hodge - Cimiento Estable

452 PARTE I - TEOLOGÍA PROPIAde designar a los locos como lunáticos, hubieran hablado de la luna como la fuentede su locura, y se hubieran referido a sus diferentes fases como aumentando odisminuyendo la fuerza de su desorden mental, habría alguna analogia entre amboscasos. Se admite abiertamente que el uso de una palabra es a menudo muydiferente de su sentido primario, y por ello que su significado no siempre puede serdeterminado por su etimologia. Pero cuando su significado es el mismo que el usoque se le da; cuando se dice de los llamados endemoniados que están poseidos pormalos espiritus; cuando estos espiritus son interpelados como personas, y se lesmanda que salgan; y cuando este poder sobre ellos es presentado como prueba delpoder de Cristo sobre Satanás, el principe de estos ángeles caídos, entonces esirrazonable negar que la palabra se tiene que entender en su sentido literal y propio.2. Una segunda objeción es que los fenómenos exhibidos por estos llamadosendemoniados son los de dolencias corporales o mentales conocidas, y por eIlo queno se puede asumir racionalmente ninguna otra causa para dar cuenta de ellas. Sinembargo, no es verdad que todos los fenómenos en cuestión puedan ser explicadosasi. Algunos de los sintomas son los de insania lunática y de epilepsia, pero otrosson de carácter diferente. Estos endemoniados exhibían a menudo un poder oconocimiento sobrenaturales. Además de esto, la Escritura enseña que los malosespíritus tienen poder para producir enfermedades corporales. Y por ello lapresencia de tales dolencias no es prueba de que no estuviera en acción la actividadde malos espiritus en su producción y en sus consecuencias.3. Se objeta también que tales casos no tienen lugar hoy en día. Esto no es enabsoluto cierto. Los espíritus malignos obran hoy en día en los hijos dedesobediencia, y por lo que sabemos pueden ahora obrar en algunas personas contanta eficacia como en los antiguos endemoniados. Pero admitiendo que el hechosea como se supone, no demostran nada con respecto a este punto. Puede quehayan existido unas razones especiales para permitir aquella exhibición de podersatánico cuando Cristo estaba en la tierra que ya no exista. El hecho de que no seden milagros en la Iglesia en la actualidad no es prueba de que no tuvieran lugardurante la era apostólica.No debemos negar lo que se registra llanamente en las Escrituras como hechosen esta cuestión; no tenemos derecho a afirmar que Satanás y sus ángeles noproducen ahora en ningun caso unos efectos similares; pero deberíamosabstenemos de afirmar el hecho de influencia o posesión satânica en cualquier casoen que los fenómenos puedan recibir otra explicación. La diferencia entre creertodo lo posible y creer sólo lo que es cierto queda notablemente ilustrada en el casode Lutero y Calvino. El primero estaba dispuesto a atribuir todo mal a los espíritusde las tinieblas; el segundo no atribuía nada a la acción de los mismos que nopudiera demostrarse que fuera