Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

force. Si les confiscations et destructions ont été nombreuses entre 1153 et 1215, elles
n’ont cependant pas été de pures manifestations de la force militaire des Plantagenêt.
L’usage de la violence, qui a originellement pour fonction de fonder ou refonder de la
relation de domination, doit en effet s’ancrer dans un discours et dans une norme pour
lui permettre de perdurer sans s’exercer physiquement 6 . La légitimité du droit étant
ancrée dans le passé au Moyen Âge, la justification de cette politique s’est donc
présentée comme une restauration de l’ordre « ancien ». Si les premiers espaces
réordonnés – la Normandie et l’Angleterre – disposaient d’une tradition juridique qui
avait conservé les principes du ius munitionis carolingien, nous verrons, dans un
premier temps, que la réactivation de ce droit après des années de troubles et de guerres
partisanes, sa mise en application et l’extension de son usage à l’échelle de l’empire ont
provoqué d’importantes résistances. Les confiscations et les destructions de châteaux
illégitimes ou rebelles à l’autorité du roi n’ont cependant pas été le seul instrument du
renforcement de la puissance publique des Plantagenêt. Dans un second temps, nous
envisagerons donc comment, en imposant la refondation d’un monastère au titre du
patronage royal, les Plantagenêt ont non seulement étendu leur capacité à contrôler les
fidélités au delà du seul fief, mais ont également affirmé leur volonté contre
l’affirmation de la « liberté de l’Église ». Tout comme le contrôle des réseaux
ecclésiastiques, la mainmise sur le patronage des monastères constituait alors un
puissant levier du contrôle territorial. La diffusion du monachisme en Occident au X e et
XI e siècle avait en effet accompagné le vaste mouvement de spatialisation du sacré qui
avait abouti à faire de l’Église la principale institution d’encadrement social 7 .
À partir d’une analyse comparée des formes d’extension de la puissance
publique du roi sur les châteaux et les monastères, nous tenterons enfin de saisir la
dimension chronologique de la conquête de la puissance publique, à travers le prisme
des constructions dans les « marches internes », espaces de forte autonomie des
pouvoirs seigneuriaux qui faisaient obstacle à l’unification des territoires de l’empire.
6 WEBER, M., Économie et société 1 Les catégories de la sociologie, 2003.
7 LAUWERS, M., Naissance du cimetière. Lieux sacrés et terre des morts dans l’Occident médiéval,
2005 et le dossier qui suit : IOGNA-PRAT, D. et ZADORA-RIO, E., « Formation et transformations des
territoires paroissiaux », Médiévales, 49 (2005).
126