Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

prérogatives du duc et l’importance accrue donnée au clergé normand par Henri II dans
le gouvernement du duché, le contrôle des évêchés pouvait poser problème dans les
marges, comme à Sées, où la reconnaissance des candidats ducaux contre ceux du
comte de Blois constitua tout au long de la période un enjeu pour le contrôle sur cette
région dominée par la puissante seigneurie du Perche. En 1157, Henri II contesta
l’élection car elle s’était faite sans son consentement et parvint à imposer au chapitre
une nouvelle élection au profit de Froger, son aumônier 157 . Henri II avait en effet besoin
d’un homme totalement acquis à sa cause, plutôt qu’un homme qui se serait retrouvé
entre ou dans les partis opposés. Hormis quelques conflits, le clergé normand de la part
des ducs, la grande majorité des évêques resta loyal à Henri II pendant les deux
principales crises de son règne : l’affaire Thomas Becket et la révolte de 1173-1174 158 .
Un soutien qui peut s’expliquer par le fait qu’ils appartenaient généralement aux cercles
des conseillers royaux ou avaient été au service de l’administration ducale avant leur
élection. À partir du règne de Jean, cependant, alors que s’accroît la tension que les
Capétiens font peser sur les marches normandes, la crispation sur le contrôle des
élections débouche sur une crise : en 1201, le chapitre de Sées a refusé d’élire le
candidat de Jean, ce dernier envoie ses agents confisquer le trésor de la cathédrale et
persécuter les chanoines en les privant de leurs possessions et de toute nourriture tant
qu’ils n’auraient pas satisfait la voluntas royale 159 . La querelle se prolongea et malgré
l’intervention d’Innocent III appelant Jean à la modération, celui-ci refusa d’autant plus
catégoriquement que Jean d’Alençon s’était déjà révolté contre l’autorité ducale et avait
pouvoir au Moyen âge en Normandie et sur ses marges, 2006, p. 91-100; PACKARD, S. R., « King John
and the Norman Church », The Harvard Theological Review, 15: 1 (1922), p. 15-40 ; YVER, J., « Autour
de l'absence d'avouerie et Normandie. Notes sur le double thème du développement du pouvoir ducal et
l'application de la Réforme grégorienne en Normandie », Bulletin de la société des Antiquaires de
Normandie, 57 (1963-1964), p. 189-283 ; PELTZER, J., « Henry II and the Norman Bishops », E.H.R.,
119: 484 (2004), p. 1202-1229.
157
PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater
Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008, p. 121.
158
PELTZER, J., « Henry II and the Norman Bishops », E.H.R., 119: 484 (2004), p. 1202-1229 ;
PELTZER, J., « Les évêques de l'empire Plantagenêt et les rois angevins: un tour d'horizon », dans
Plantagenêts et Capétiens: confrontations et héritages, 2006, p. 461-484; SPEAR, D., « Power, patronage
and Personality in the Norman Cathedral Chapter, 911-1204 », dans A.N.S., 1998, p. 205-222. Sous
Richard Cœur-de-Lion, même la dispute entre le duc et Gauthier de Coutances, l’archevêque de Rouen à
propos de la construction de Château-Gaillard aux Andelys n’altéra pas vraiment les bonnes relations que
le duc entretenait avec l’épiscopat normand.
159
PELTZER, J., Canon Law, Careers and Conquest. Episcopal Elections in Normandy and Greater
Anjou, c. 1140-c. 1230, 2008, p. 125 cite les Rot. Lit. Pat., p. 7b et 14b à propros des confiscations.; voir
aussi PACKARD, S. R., « King John and the Norman Church », The Harvard Theological Review, 15: 1
(1922), p. 15-40.
163