Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

apports sociaux aux dépens des liens de parentés charnelles et aux profits des liens de
parentés spirituels souvent ancrées dans les communautés vicinales. Considérant ces
processus, Michel Lauwers et Laurent Ripart se sont interrogé sur la dialectique entre le
mouvement de spatialisation du sacré et la formation plus tardive (XII e -XIII e siècles)
des territoires politiques. Dans quelle mesure en effet, le processus engagé par l’Église
médiévale constitua-t-il un modèle pour l’organisation des institutions monarchiques de
la Chrétienté médiévale ? Plus qu’un modèle, on pourrait également se demander dans
quelle mesure l’essor des gouvernements monarchiques et la formation des royaumes
ont été une réaction aux prétentions englobantes de l’Église grégorienne.
Dans son ouvrage, Negotiating Space, Barbara Rosenwein montre comment le
mouvement de la réforme de l’Église post-carolingienne, qui marqua un renforcement
du pouvoir pontifical, était inextricablement mêlé à la question de la définition d’un
territoire de l’Église, à la délimitation d’un « ban sacré », c'est-à-dire d’une aire de
juridiction ecclésiastique marquée du sceau de l’immunité vis-à-vis du pouvoir royal et
séculier 141 . Au-delà de l’immunité monastique, c’est l’affirmation d’une libertas
ecclesiae vis-à-vis du contrôle féodal, qui constitua le véritable cœur de la réforme
grégorienne. Une liberté qui impose la séparation non seulement sociale mais aussi
spatiale des clercs et des laïcs. Dans une lettre qu’il adresse à Henri II, en mai 1166,
l’archevêque de Canterbury alors en exil résume en ces termes les principes qui fondent
précisément la liberté de l’Église contre les empiètements des laïcs :
L’Église de Dieu est composée de deux ordres, le clergé et le peuple…
Parmi le peuple, il y a les rois, les princes, les ducs, les comtes et les
autres puissants qui accomplissent les affaires du siècle… Et parce
qu’il est certain que les rois reçoivent leur pouvoir de l’Église, et que
cette dernière tient le sien non d’eux mais du Christ, alors – si je peux
parler sous votre bienveillance – vous n’avez pas le pouvoir de
donner des ordres aux évêques, ni celui d’absoudre ni celui
d’excommunier quiconque … ainsi que toutes les choses de cette sorte
qui sont écrites dans vos coutumes dont vous dites qu’elles sont
anciennes 142 .
141
ROSENWEIN, B. H., Negotiating Space. Power, Restraint and Privileges of Immunity in Early
Medieval Europe, 1999, p. 6-7.
142
Materials for the History of Thomas Becket, archbishop of Canterbury (canonized by Pope Alexander
III, A.D. 1173) Vol. V (Epistles, I.-CCXXVI.), 1965, p. 278-281: Ecclesia enim Dei in duobus constat
ordinibus, clero et populo… In populo sunt reges, principes, duces comites et aliae potestaes qui
saecularia habent tractare negotia … Et quia certum est reges potestatem suam accipere ab ecclesia non
ipsam ab illis sed a Christo, ut sava pace vesta loquar, non habetis episcopos praecipere, absolvere
aliquem vel excummunicare… et multa in hunc modum quae scripta sunt inter consuetudines vestras quas
dicitis avitas. Les coutumes évoquées sont celles qu’Henri II a édictées dans les constitutiones de
158