Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

l’Échiquier permet de voir que les Plantagenêt ont en effet abondamment mobilisé les
ressources de leurs territoires. La mise en réseau des chantiers reposait alors à la fois sur
la circulation d’un groupe de professionnels attachés au service du roi et chargés de
diffuser l’image architecturée du pouvoir, sur la circulation des élites locales, appelées à
participer à la vérification comptable des deniers de la Couronne, et enfin, sur la
circulation des matériaux, selon des logiques d’approvisionnement rationalisées et
optimisées, qui traduisent la puissance organisatrice de l’administration anglaise. Les
chantiers de construction ont donc été des lieux d’articulation entre pouvoir central et
économie locale. De ce point de vue, même si l’empire n’apparaît pas comme un espace
économique homogène, les hommes et les matériaux traversaient bien la Manche dans
les deux sens. En cessant d’envisager l’organisation économique à l’échelle locale, et en
intégrant la distribution des richesses dans des logiques politiques, les Plantagenêt
n’ont-ils pas ainsi contribué à faire advenir un espace compris comme une « richesse
commune », un commonwealth ? C’est aussi parce que la gestion des ressources devait
être pensée d’un point de vue global que l’empire peut être considéré comme un moteur
de la construction de l’État. L’organisation multiterritoriale de l’empire des Plantagenêt
ne fonctionnait cependant pas selon la structure dichotomique de la métropole
exploitant ses périphéries, car l’Angleterre a autant exploité ses propres ressources que
celles des territoires continentaux (pierre, bois, etc.) et vice et versa. L’évaluation du
degré d’intégration des territoires continentaux semble donc être avant tout un problème
de source, car de même qu’il y avait du vin de Touraine importé à Southampton, sous
Henri II, de même le plomb du Northumberland était envoyé jusqu’à La Rochelle 537 . La
mise en réseau de ces revenus était alors vraisemblablement centralisée par
l’administration de la Chambre du roi. Toutefois, il n’y a qu’en Angleterre, et dans une
moindre mesure, en Normandie, que l’institution de l’Échiquier a réellement permis de
transformer cette organisation globale en un système territorialisé.
537 PR 22 H.II, p. 186 : 67s. 2d. pro vino quod Stephanus de Turon’ misit domino regis ponendo in
cellario apud Hantonia et ducendo apud Clarendon' et Wintoniam et Londonum ; p. 199 : £35 pro C
modiis vini quod Alexander de Barentin elegit ad opus regis ; 50s. pro eodem vino deferendo per aquam
et per terram; £6 8s. in cariagio vini Andegavie quod Stephanus de Turonia misit regi.
639