Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

du XII e siècle, le réseau de châteaux en Angleterre constituait donc clairement l’ossature
du pouvoir monarchique, par la polarisation de l’espace mais aussi parce qu’ils étaient
les lieux dans lesquels s’articulaient l’exercice du pouvoir central et du dominium local.
Les châteaux et surtout leur fonctionnement en réseau ont en effet constitué les
principaux points d’appui à partir desquels une politique de maîtrise de l’espace était
possible. Les chantiers de construction, par la circulation des finances, des matériaux et
des professionnels attachés au service du roi chargés de diffuser l’image architecturée
du pouvoir, ont donc participé à sa territorialisation. La politique de construction des
Plantagenêt montre donc, qu’avant les questions liées à la fiscalité et à la guerre, la
modernité de l’État se construit dans les rapports qu’entretient le pouvoir princier avec
le territoire sur lequel il exerce sa domination.
« Impérialisation »
La définition du caractère impérial du pouvoir des Plantagenêt s’est également
effectuées aux frontières de l’empire. Les frontières constituent en effet un bon
indicateur du degré de territorialisation du pouvoir. En tant qu’espace d’interactions
sociales et politiques nécessitant d’incessantes négociations, les frontières au XII e
siècle, et en particulier les frontières en conflits, constituent des lieux où la dimension
territorialisée de la domination prend tout son sens. Le moment de la négociation des
limites est en effet également un moment de définition du pouvoir sur le territoire. Les
traités qui contribuent à normaliser les rapports de pouvoir de chaque coté de la
frontière traduisent également leur politisation : la délimitation de la frontière devient
ainsi un moment crucial de l’émergence d’une conscience de l’appartenance territoriale,
venant se superposer aux stratégies de dépendances interpersonnelles et aux solidarités
régnales. En affirmant son imperium en Écosse, en Irlande en Galles ou en Bretagne,
Henri II entendait également sortir de la simple relation qui faisait du roi le sommet de
la pyramide féodale, pour imposer une forme d’autorité supérieure, s’appliquant non pas
à travers la chaîne des relations vassaliques, mais en vertu du droit de la conquête, c'est-
à-dire un droit territorial. Le rassemblement par Henri II de principautés territoriales aux
structures féodales hétérogènes posa en effet le problème des différents modes de
domination territoriale et notamment dans ces espaces fluides et instables que
munitionibus Regis (Ce roi qui est dit supérieur, entreprenant une expédition en Orient, délégua le
gouvernement au chancelier, l’évêque d’Ely (Guillaume de Longchamp), qui était le second de
l’administration de son royaume, ainsi que les fortifications royales qui sont les os de son royaume).
647