Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

Selon Robert de Torigni, c’est « à cause de certaines libertés qui leur avaient été
enlevées par le roi » que les seigneurs aquitains se sont révoltés au cours de la
période 412 . Plutôt que de lire cette opposition en terme d’empiètements, ne faut-il pas
voir ici, comme le suggérait André Debord, l’expression d’une résistance à un
changement des règles du jeu ? Alors que le régime du droit féodal en Aquitaine était un
régime de convenientia et de clientèle, les Plantagenêt tentèrent d’y appliquer de
nouvelles règles, comme le principe de reddibilité, le contrôle des successions et des
mariages, qui structuraient le droit anglo-normand. S’il s’agit d’une résistance à la
féodalisation des institutions, c’est bien au sens où cette « féodalisation équivaut à
transformer la prééminence reconnue du prince en autorité effective et territoriale ». On
a souvent dit qu’Henri II avait gouverné ses territoires en respectant les coutumes
juridiques qui codifiaient le rapport des vassaux à leur duc ou à leur comte. En réalité,
en analysant les outils mis en œuvre par les Plantagenêt pour affirmer leur puissance
territoriale, c'est-à-dire pour contrôler les châteaux et les seigneuries de leurs vassaux, la
question de l’application du principe de reddibilité et des sanctions qui l’accompagnent
à l’ensemble des territoires de l’empire est ce qui apparaît le plus flagrant, y compris
pour les seigneurs aquitains qui s’y sont pratiquement toujours opposés. De fait, jusqu’à
la fin du XII e siècle, il n’y a guère que dans le monde anglo-normand que la définition
des rapports de féodalité entre un seigneur et ses vassaux n’est juridiquement aussi
précisément défini. Ailleurs, comme le faisait remarquer Susan Reynolds, dans Fiefs
and Vassals, la production de ce que l’on peut appeler les relations féodo-vassaliques,
qui restèrent longtemps indéterminées, résultait essentiellement du développement du
droit et de la bureaucratie dans les pratiques de gouvernement 413 . La principale
difficulté provenait donc du désaccord sur ce que les Plantagenêt et l’aristocratie
d’Aquitaine entendaient par principes castella tenentes 414 . Contrairement aux coutumes
du nord ouest de l’Europe, où l’hommage impliquait nécessairement des devoirs et
notamment le service militaire, en Gascogne, Frédéric Boutoulle a montré que jusque
dans la seconde moitié du XII e siècle, le rapport entre le duc et les principes castella
tenentes était surtout formalisé par des serments de fidélités et des conventiae 415 . En
412 Voir la discussion de André Debord sur le point de vue de Jacques Boussard : DEBORD, A., La
société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 379-80.
413 REYNOLDS, S., Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, 1994, p. 320.
414 BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 111-113, 217-222 ; HIGOUNET, C., « En Bordelaise: 'Principes castella tenentes' »,
dans La Noblesse au Moyen Âge, XIe-XVe siècle: essais à la mémoire de Robert Boutruche, 1976, p. 102
415 BOUTOULLE, F., Le duc et la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au
XIIe siècle, 2007, p. 222-228.
223