Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

feodo nostro pour désigner les terres acquises sous sa protection 363 . Un détail lexical
qu’ils replacent au sein de leur analyse sur les processus de féodalisation de l’Aquitaine
sous les Plantagenêt. Cette expression suggère en effet que les fondations Plantagenêt
en Aquitaine auraient été porteuses, d’une certaine manière, du vocabulaire et à travers
lui des schèmes cognitifs des conceptions du pouvoir Plantagenêt dans la culture écrite
des élites locales, participant ainsi à la féodalisation de leur domination territoriale. Par
le contrôle spirituel et moral mais aussi l’encadrement social, les communautés
religieuses constituaient ainsi un puissant vecteur de territorialisation que les
Plantagenêt avaient tout intérêt à contrôler, en particulier dans les espaces où la société
châtelaine leur échappait partiellement. L’absence de toute fondation en Aquitaine, en
dehors du Poitou, pourrait donc ainsi s’expliquer par leur incapacité à dominer
territorialement les élites locales notamment en Angoumois et en Limousin, où les
seigneurs seront les premiers à rallier la cause capétienne.
3.3- L’échec de l’affirmation de la potestas regis en Aquitaine
3.3.1- L’Angoumois : la résistance d’une principauté territoriale en expansion
La cartographie des fidélités et des révoltes entre 1152 et 1189 proposée par
André Debord, fondée sur le décompte des souscriptions des actes d’Henri II, fait
ressortir deux types d’espace : l’Aunis et la Saintonge où le pouvoir territorial du roi est
relativement bien ancré et l’Angoumois où les interventions successives des Plantagenêt
après 1173 montrent la volonté de briser les prétentions territoriales des comtes
d’Angoulême qui entravaient l’affirmation de leur propre autorité (carte 2.10) 364 .
Contrairement aux comtes d’Angoulême, qui furent de tous les soulèvements (1168,
1173-74, 1176, 1178-79, 1182-83, 1188, 1192 et 1193) 365 , André Debord a montré que
les révoltes étaient relativement exceptionnelles chez les seigneurs poitevins rejoignant
par là les remarques de Jacques Boussard et Frédéric Boutoulle sur le fait que les barons
d’Aquitaine semblaient s’être globalement tenus à l’écart de la révolte de 1173 (voir
tableau 2.11) 366 .
363
TURNER, R. V., The reign of Richard Lionheart. Ruler of the Angevin Empire, 1189-1199, 2000,
p. 208 note 30, citent BNF ms lat., nouv.acq. f°444-5, f°283 et SAINTE-MARTHE, D. (éd.), Gallia
Christiana, 1739-1877, II, Instrumenta ecclesiae Pictavensis, col. 388.
364
DEBORD, A., La société laïque dans les pays de la Charente : Xe-XIIe siècles, 1984, p. 387.
365
Ibid., p. 389.
366
BOUSSARD, J., Le gouvernement d'Henri II Plantagenêt, 1956, p.479 ; BOUTOULLE, F., Le duc et
la société : pouvoirs et groupes sociaux dans la Gascogne bordelaise au XIIe siècle, 2007, p. 242-43.
213