Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

anglaise explique en partie pourquoi la biographie, au moment où elle était délaissée par
les historiens des Annales, fut le principal mode d’interrogation historique de cette
période. Même s’ils avaient tendance à reproduire les défauts qu’avaient stigmatisés les
historiens des Annales, comme l’appréciation des qualités d’hommes d’État, parfois sur
un mode psychologiques 294 , les historiens britanniques n’en pratiquaient pas moins une
histoire politique profondément marquée le droit et l’analyse des institutions.
L’influence de l’anthropologie historique dans les années 1970 n’a pas radicalement
changé ces perspectives. James C. Holt a ainsi montré tout l’intérêt du droit et de sa
fonction dans les modes de gouvernement ainsi que dans les rapports sociaux et les
rapports de parenté au Moyen Âge 295 . Les approches sociologiques et
prosoprographiques ont également contribué à renouveler l’histoire politique 296 . John
Gillingham a ainsi tenté de construire une véritable sociologie politique du monde
Plantagenêt, en s’intéressant aux représentations politiques et aux valeurs, notamment à
la chevalerie et au rapport à la guerre 297 .
Malgré le déséquilibre bibliographique sur les Plantagenêt en faveur de
l’historiographie britannique, cette étude propose de prendre en compte l’apport de
l’historiographie française sur la notion d’espace – qui est d’abord une anthropologie
sociale – pour tenter d’expliquer les processus de territorialisation à l’œuvre dans
l’empire Plantagenêt et leur rôle dans la formation d’un territoire politique. L’analyse
des pratiques spatiales, et notamment des modes d’appropriations du territoire et de
circulation des biens et des personnes ainsi que des représentations qu’elles
engendraient, s’impose donc pour comprendre comment les Plantagenêt ont organisé,
marqué et « construit » leurs territoires. Le concept de territorialisation permet en effet
de remettre au centre le rôle des acteurs dans la construction du territoire, c’est pourquoi
294 GALBRAITH, V. H., « Good Kings and Bad Kings in Medieval English History », dans Kings and
chroniclers, 1982. VINCENT, N., « Twelfth and Thirteenth-Century Kingship. An Essay in Anglo-
French Misunderstanding », dans Les idées passent-elles la Manche. Savoirs, représentations, pratiques
(France-Angleterre, Xe-XXe siècles), 2007, p. 21-36 cite Sir Richard Southern à propos de la biographie
d’Henri III de Sir Maurice Powicke : « a book that has no plot. Instead, the reader is taken through
English history from 1216 to 1272… » (p. 25).
295 HOLT, J. C., « Politics and property in early medieval England », Past & Present, 57 (1972), p. 3-52;
HOLT, J. C., Colonial England, 1066-1215, 2003.
296 CHURCH, S. D., The household knights of King John, 1999 ; BOORMAN, J., « The sheriffs of Henry
II and their role in civil litigation 1154-89, PhD in History soutenu à l’University of Reading, 1989;
HEISER, R. R., « Castles, constables, and politics in the late twelfth century English governance »,
Albion,, 32 : 1 (2000), p. 19-36; HARPER-BILL, C. et VINCENT, N. (eds.), Henry II: New
Interpretations, 2007.
297 GILLINGHAM, J., The English in the Twelfth Century :Iimperialism, National Identity and Political
Values, 1999; GILLINGHAM, J., Richard Coeur de Lion: Kingship, Chivalry and War in the Twelfth
Century, 1994.
94