03.04.2013 Views

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - Index of - Free

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

1- Confisquer et détruire : le pouvoir royal entre<br />

revendication du droit et usage de la force militaire<br />

Entre 1154 et 1214, le nombre de châteaux aux mains du roi en Angleterre est<br />

passé de 49 à 93, tandis que le nombre des châteaux seigneuriaux a décliné au cours de<br />

la période, passant de 295 à 173 8 . Selon Charles Coulson, même si le ratio proposé par<br />

R. Allen Brown doit être relativisé, ces tendences reflètent bien l’extension des assises<br />

territoriales du pouvoir royal en Angleteterre, au cours de la période. Le contrôle des<br />

châteaux féodaux apparaît ainsi comme l’un des principaux modes d’action mis en place<br />

par les Plantagenêt pour territorialiser leur pouvoir. Parmi les techniques et les<br />

dispositifs de contrôle activés, le droit occupe une place central, et en particulier<br />

l’héritage normand. La préservation du droit carolingien lié au contrôle des<br />

fortifications ont en effet été des outils essentiels dans la justification du rétablissement<br />

de l’ordre public 9 .<br />

1.1- La conquête du pouvoir et l’affirmation de la potestas regis<br />

1.1.1- Le droit de reddibilité et la prerogativa regis<br />

L’intérêt suscité chez les historiens par le droit de reddibilité dans la<br />

compréhension des mécanismes de la féodalité a marqué une longue historiographie<br />

donc Charles Coulson a retracé les étapes et les enjeux 10 . Il propose notamment une<br />

relecture plus attentive des sources à l’encontre des interprétations « militaristes » de<br />

l’histoire victorienne issues de George <strong>Free</strong>man et de celles, en France, de Jean Yver et<br />

de Richard Aubenas (à qui il reproche de véhiculer l’idée que tout château échappant<br />

aux mains du monarque était nécessairement contraire à l’ordre public) 11 . Retraçant<br />

8<br />

BROWN, R. A., English medieval castles, 1954; KING, D. J. C., Castellarium Anglicanum. An <strong>Index</strong><br />

and Bibliography <strong>of</strong> the Castles in England, Wales and the Islands, 1983; COULSON, C. A., « Fortress-<br />

Policy in Capetian tradition and Angevin Practice. Aspect <strong>of</strong> the conquest <strong>of</strong> Normandy by Philip II »,<br />

dans A.N.S., 1983, p. 13-38; COULSON, C. A., Castles in Medieval Society. Fortresses in England,<br />

France, and Ireland in the Central Middle Ages, 2003, p. 141-148, 155-164.<br />

9<br />

Sur ce thème voir en particulier la thèse de DAVY, G., Le duc et la loi: héritages, images et expressions<br />

du pouvoir normatif dans le duché de Normandie, des origines à la mort du Conquérant fin du IXe siècle-<br />

1087, 2004.<br />

10<br />

COULSON, C. A., « <strong>Free</strong>dom to crenellate by licence: an historiographical revision », Nottingham<br />

Medieval Studies, 38 (1994), p. 86-137.<br />

11<br />

YVER, J., « Les châteaux-forts en Normandie jusqu’au milieu du XIIe siècle : contribution à l’étude du<br />

pouvoir ducal », Bulletin de la société des antiquaires de Normandie, 53 (1955-56), p. 28-112;<br />

127

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!